Решение № 2А-2032/2020 2А-2032/2020~М-1266/2020 М-1266/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-2032/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2032/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказ от /дата/ в передаче квартиры из состава ведомственного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации в муниципальный жилищный фонд администрации городского округа Клин, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа от /дата/ в передаче квартиры из состава ведомственного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации в муниципальный жилищный фонд администрации городского округа Клин, об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что более 20 лет проживает в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, имеющей ограничение как служебное после передачи всего ведомственного жилого фонда военного /адрес/ и земельного участка в состав муниципального жилого фонда г.о. Клин.

Семья истца нанимателя ФИО1 пенсионера по возрасту, являющегося с /дата/. сотрудником гражданского персонала в/ч /номер/ Министерства Обороны СССР вселена /дата/ по ордеру с надписью «служебный», выданный /номер/ и постоянно проживает в 2-х комнатной квартире по адресу /адрес/, которая является постоянным местом жительства с регистрацией по данному адресу.

В связи с передачей на баланс Администрации г.о. Клин земельного участка и жилого фонда бывшего военного городка /адрес/, а также жилого помещения, в котором он проживает с семьей, обратился в Пресненский районный суд /адрес/ с исковым заявлением, в котором просил суд обязать руководителя ДЖО МО РФ исключить /адрес/ по адресу /адрес/ из состава специализированного жилого фонда, находящегося в оперативном управлении МО РФ для передачи в муниципальный фонд администрации г.о. Клин и заключения с ним договора социального найма.

Определением судьи Пресненский районный суд /адрес/ от /дата/ административный иск от /дата/ об оспаривании отказа ДЖО МО РФ передачи занимаемой истцом с семьей служебной квартиры в муниципальный фонд администрации г.о. Клин для заключения договора социального найма квартиры возвращен заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением в суд по месту нахождения спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от /дата/ определение судьи Пресненского районного суда /адрес/ от /дата/ оставлено без изменения.

Возвращая административный иск, суд сделал вывод о наличии материального спора: правах истца на объект недвижимости, который подлежит рассмотрению в рамках административного спора (при факте законного вселения по ордеру, использования истцом с семьей более 20 лет служебной квартиры с выходом на пенсию - т.е. спор о праве пользования у истца отсутствует.

/дата/ нанимателем квартиры по указанному адресу, входящей в состав специализированного жилого фонда МО РФ получен ответ от /дата/ руководителя ДЖО МО РФ с отказом передачи квартиры в состав муниципального жилищного фонда Клинской Администрации для заключения договора социального квартиры.

Административный истец считает данный отказ ДЖО МО РФ, нарушающим его жилищные права как пенсионера по возрасту, и является необоснованным.

В обоснование отказа должностным лицом ДЖО МО РФ указано, что право на заключение договора социального найма имеют только военнослужащие с членами семьи, в том числе уволенные в запас по льготным основаниям на основании ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а истец - пенсионер, уволенный сотрудник гражданского персонала МО РФ не является субъектом жилищных правоотношений, поскольку оно предоставлено в качестве служебного от МО СССР.

Однако, данное толкование должностным лицом прав истца как ненадлежащего субъекта жилищных правоотношений и отсутствия у истца права на заключение договора социального найма квартиры является необоснованным, является нарушением принципа равенства и определенности в отношении жилищных объектов и прав пенсионеров - гражданского персонала МО РФ.

Учитывая изложенное, просит суд признать неправомерным отказ (бездействие) Департамента жилищного обеспечения МО РФ от /дата/ передать /адрес/ по адресу: /адрес/ из состава ведомственного жилого фонда МО РФ в муниципальный жилищный фонд администрации городского округа Клин для заключения ним договора социального найма; обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ передать /адрес/ по адресу /адрес/ из состава ведомственного жилого фонда МО РФ в муниципальный жилищный фонд администрации городского округа Клин для заключения с ним договора социального найма.

Административный истец в судебное заседание не явился, судебное извещение административному истцу направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в представленных суду отзыве и возражениях на административное исковое заявление возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо администрация городского округа Клин своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело приданной явке, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец являющийся пенсионером по возрасту, являющийся с /дата/ сотрудником гражданского персонала в/ч /номер/ Министерства Обороны СССР вселен /дата/ по ордеру с надписью «служебный», выданный 201 КЭЧ и постоянно проживает и зарегистрирован в 2-х комнатной квартире по адресу /адрес/.

В соответствии с данными сетевого программного средства «Учет специализированного жилищного фонда и выданных договоров Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» жилое помещение по адресу: /адрес/ отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Жилое помещение по адресу: /адрес/ было предоставлено ФИО1 и членам его семьи на период осуществления с ним трудовых отношений с Министерством обороны СССР в качестве служебного.

Вышеуказанное служебное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и на него оформлено право оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Служебное жилое помещение, расположенное по указанному адресу закреплено за Учреждением на праве оперативного управления на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от /дата/ /номер/.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Оснований для понуждения собственника к изменению по требованию нанимателя назначения жилищного фонда, предоставлению квартиры на условиях социального найма при установлении по делу обстоятельств закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела, решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

Оснований для понуждения собственника к изменению по требованию нанимателя назначения жилищного фонда, предоставлению квартиры на условиях социального найма при установленных по делу обстоятельствах, закон не предусматривает.

Собственником указанного служебного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Вопросы, связанные с исключением жилых помещений из служебного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, а также их передачей в муниципальные фонды относится непосредственно к полномочиям Министра обороны Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону, прав и интересов административного истца не нарушает, поскольку решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органам не принималось, суд не относится к числу таких уполномоченных органов, а равно как и понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания незаконным отказа от /дата/ в передаче квартиры из состава ведомственного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации в муниципальный жилищный фонд администрации городского округа Клин, а также обязании ответчика устранить допущенное нарушение.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказ от /дата/ в передаче квартиры из состава ведомственного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации в муниципальный жилищный фонд администрации городского округа Клин, об обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова