Решение № 12-725/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-725/2021

КОПИЯ Дело № 12-725/2021

66RS0001-01-2021-002903-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 №18810166210203042658 от 03.02.2021 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 26.02.2021 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 №18810166210203042658 от 03.02.2021 года ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 22.01.2021 года в 13:11 по адресу: автодорога Екатеринбург-Н.ФИО4 316.800 км., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, чем нарушил п.10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения.

Решением врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <данные изъяты> от 26.02.2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц ФИО1 обжаловал их в суд. В жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что автомобиль был продан покупателю из Москвы. В 09:27 22.01.2021 года деньги за автомобиль были получены и внесены им на банковский счет. Автомобиль передан покупателю. На территории иных субъектов Российской Федерации штрафы были отменены.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах жалоба рассматривается при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах отсутствуют сведения о дате получения <данные изъяты> копии решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.02.2021 года.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.1, 10.2,10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Положениями ч.2 ст.12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 года в 13:11 по адресу: автодорога Екатеринбург-Н.ФИО4 316.800 км., водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, чем нарушил п.10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли-продажи, акту приема передачи указанный в постановлении автомобиль был продан иному лицу 22.01.2021 года. В 09:27 денежные средства поступили на банковский счет продавца. Из информации с места работы следует, что 22.01.2021 года ФИО1 с 09:50 до 17:55 находился на рабочем месте.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомобиль, указанный в постановлении, находился во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины ФИО1, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 №18810166210203042658 от 03.02.2021 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 26.02.2021 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 21.06.2021 года решение в силу не вступило.

Судья.