Постановление № 1-469/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело № 1-469/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черненко А.С., представившего удостоверение № 3569 и ордер № Н 085698 от 22.12.2017,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 12.08.2017 около 19 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управлял личным технически исправным автомобилем <...>, г.н. <...>47 и следовал вне населенного пункта по средней полосе ул. Софийской <...> в Колпинском районе Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Ш.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к дому <...>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) Приложение 1 к ПДД РФ, избрал для движения скорость около 100-120 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение для движения транспортных средств на данном участке дороги – 70 км/ч и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при наличии попутного автомобиля <...>, г.н. <...> 178 под управлением водителя К., следовавшего впереди по его полосе со скоростью порядка 70 км/ч, который заблаговременно включил указать правого поворота и начал маневр перестроения вправо, он (ФИО2) в силу алкогольного опьянения неадекватно оценил сложившуюся дорожную ситуацию и с целью опережения указанного автомобиля также начал маневр перестроения вправо, не убедившись в его безопасности, при этом своевременно мер к снижению скорости для обеспечения безопасной дистанции до указанного автомобиля не принял, в результате чего, применив торможение, не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до правого края проезжей части и совершил наезд на правый по ходу своего движения бордюрный камень, после чего допустил занос автомобиля влево, не выдержал необходимый боковой интервал до левого края проезжей части, совершил наезд на левый по ходу движения бордюрный камень и выехал на разделительную полосу с газонов, где на расстоянии около 2,8 м до левого края проезжей части ул. Софийской (направления его движения) и около 78,3 м до угла дома <...> в Колпинском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на препятствие – опору городского электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...>, г.н. <...>47 потерпевшему Ш. неосторожными действиями водителя ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: головы, шеи, груди. Ушиб и размозжение вещества головного мозга на височных долях и на нижней поверхности мозжечка, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной и междолевых поверхностях правой и левой теменной доли, на височных долях; вдавленный перелом правой теменной кости, множественные линейные переломы костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, многооскольчатый перелом нижней челюсти, линейные переломы скуловых костей; кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, ушибленная (1) рана головы, ушиблено-рваные (3) раны лица, правой и левой голени, множественные кровоподтеки на лице и голове. Субарахноидальное кровоизлияние в шейном отделе спинного мозга. Множественные двусторонние прямые переломы ребер справа и слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибы легких. Указанные повреждения являются опасными для жизни, взаимно отягощают друг друга, и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п.13 Правил и медицинских критериев (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008). Смерть Ш. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия 12.08.2017 от тупой сочетанной травмы тела с повреждением головы, шеи и груди, с множественными переломами костей лицевого и мозгового скелета, ребер, ушибом и размозжением головного мозга. Установленные на трупе пострадавшего телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) Приложение 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 2.7 ПДД РФ – «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…»;

п. 8.1 ПДД РФ – «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

п. 9.10 ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.3 ПДД РФ – «Вне населенных пунктов разрешается движение: - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»;

дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ – «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч).

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный им преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство – автомобиль <...>, г.н. <...> 47, хранящийся на специализированной автостоянке ЦПП по КАСКО и ОСАГО по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Санино, - возвратить ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья