Решение № 2-5374/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3853/2025~02572/2025

Дело № 2-5374/2025 <данные изъяты>

УИД 56RS0042-01-2025-004003-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 377 700 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 56273 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.01.2023 г. истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 130 000 рублей под 10% в месяц на 2 месяца. 21.09.2023г. истец дополнительно передала ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей под 10% в месяц. 19.12.2023г. истец передала ответчику сумму в размере 150000 рублей под 10% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой, ФИО3 обязалась вернуть полученные по расписке денежные средства и проценты. До 28.08.2024 года ответчик оплачивала только проценты без погашения основного долга, после чего выплата долга прекратилась. До настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты на нее так же не уплачены.

04.08.2025 г. Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено заочное решение, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены.

26.08.2025 г. ФИО3 обратилась с заявлением, поступившим в суд в электронном виде 27.08.2025 вх.№, об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.08.2025 г.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.09.2025 г. заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.08.2025 г. отменено, возобновлено производство по гражданскому делу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в 2023 году ответчик взяла у неё в долг денежные средства. 130 000 рублей и через 2 месяца – 100 000 рублей, а в декабре 2023 года 150 000 рублей, из них вернула 3 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не вернула.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Возражения ответчика посчитала необоснованными, поскольку сведения, указанные в возражении, не подтверждаются приложенными документами. Выплаченную сумму не опровергает, но данные денежные суммы выплачивались в счет процентов. Задолженность составляет 1 млн. 62 тыс. 200 рублей. В подтверждение предоставила расчет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что между ФИО2 и ФИО3 25.01.2023 был заключен договор займа, согласно которого ответчик занял у истца 130 000 рублей под условием оплаты процентов – 10% в месяц. Заем представлен на срок – 2 месяца. 21.09.2023 истец дополнительно передала ответчику сумму в размере 100 000 рублей, под 10% в месяц на срок – 2 месяца. 19.12.2023 истец передала ответчику сумму в размере 150 000 рублей под 10% в месяц, на срок – 2 месяца. В период с 15.01.2023 по 25.09.2024 ФИО3 были осуществлены многочисленные платежи в счет погашения указанного долга.

Платежи, подтвержденные выписками из банковских систем, которые свидетельствуют о погашении части долга:

1. Платежи через Сбербанк (общая сумма 235 800 руб.):

·15.01.2023-10 000 pyб.;

·17.01.2023-10 000 pyб.;

·02.04.2023-7 500 pyб.;

·03.04.2023-7500 pyб.;

·26.10.2023-10 000 pyб.;

·28.10.2023-13 000 pyб.;

·10.12.2023-10 000 pyб.;

·19.01.2024-14 700 pyб.;

·25.01.2024-10 000 pyб.;

·23.04.2024-113 700 pyб.;

·16.07.2024-14 700 pyб.;

·22.07.2024-14 700 pyб.

2. Платежи с карты Газпромбанка (общая сумма 114 400 руб.):

·13.07.2023-10 000 pyб.;

·26.11.2023-10 000 pyб.;

·23.12.2023-15 000 pyб.;

·25.01.2024-10 000 pyб.;

·25.03.2024-10 000 pyб.;

·22.04.2024-10 000 pyб.;

·22.07.2024-14 700 pyб.;

·23.08.2024-24 700 pyб.;

·25.09.2024-10 000 pyб.

Таким образом, общая сумма документально подтвержденных платежей составляет 350 200 рублей. Представленные Ответчиком банковские выписки подтверждают факт частичного погашения долга, что опровергает требования Истца о взыскании полной суммы. Кроме того, ответчиком производились возвраты денежных средств наличными, которые, к сожалению, в силу отсутствия свидетелей и расписок от истицы, не могут быть подтверждены документально в настоящий момент.

Исходя из подтвержденной доказательствами суммы погашения долга (350 200 pуб.) и первоначальной суммы займа (380 000 руб.), непогашенный остаток основного долга на момент последнего платежа (25.09.2024) составляет:

380 000 py6.- 350 200 py6.=29 800 pyб.

Следовательно, взыскание основного долга в размере 377 000 рублей является необоснованным и подлежит уменьшению до суммы 29 800 рублей. Просила установить факт частичного погашения долга на сумму 350 200 рублей; произвести перерасчёт суммы основного долга, подлежащей взысканию; произвести перерасчёт законных процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из фактического остатка задолженности на каждую дату периода начисления; в случае удовлетворения требований Истца частично - распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что между ФИО3 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) были заключены договоры займа: 25.01.2023г. - на сумму 130 000 рублей, 21.09.2023г. - на сумму 100 000 рублей, 19.12.2023г. - на сумму 150 000 рублей, под 10 % ежемесячно сроком на 2 месяца.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 собственноручно была написана расписка. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно расписке, ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в общем размере 380 000 руб.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно представленной расписке, денежные средства в размере 380 000 рублей были получены ФИО3, доказательств возврата денежных средств не представлено, наличие долгового документа у кредитора подтверждает наличие перед ним обязательств.

Таким образом, представленная расписка содержит условие о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у ФИО3 перед ФИО2 по передаче указанных денежных сумм, суду не предоставлено. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено. Доказательства, что расписка ФИО3 написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку расписка никем не оспорена и находится у истца, суд принимает её в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику, поскольку иного ответчик не доказал.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по расписке истцу возвращены ответчиком денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Вместе с тем, сведений об исполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств не имеется ( основного долга), и ответчик обратного не доказал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в полном размере суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанную расписку, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 заемных денежных средств в сумме 377 700 рублей ( в пределах исковых требований на основании части 3 ст. 196 ГПК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она производила возврат полученного ею займа, не может быть принято во внимание судом, поскольку за пользование займом по расписке ответчик ежемесячно должна была платить по 10 процентов. Данные проценты она оплачивала нерегулярно. Так, до сентября 2023 года она оплатила 35 000 рублей, а должна была оплатить 104 000 рублей ( 13 000 руб. *8). В сентябре 2023 года ответчик увеличивает сумму основного долга на 100 000 рублей, оплачивает с октября по декабрь 33000 рублей вместо 92 000 рублей (23 000 *4). В декабре 2023 года вновь увеличивает сумму основного долга на 150 000 рублей. С общей суммы долга в размере 380 000 руб. ответчик должна была оплачивать проценты ежемесячно в размере 38 000 руб., т.е. за 2024 год должна была оплатить 456 000 рублей, однако оплатила, как указывает в возражениях, 237 200 рублей. По всех платежных документах, предоставленных ответчиком, не указано назначение платежа, в счет какого долга либо процентов осуществляется перевод. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что погашался основной долг, у суда не имеется.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов с 28.08.2024 года по 01.01.2025 года по правилам ст.395 ГК РФ, данные требования основаны на нормах закона.

Так, при сумме задолженности 377700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024г. по 20.05.2025г. (266 дня) составляют:

- 28.08.2024 по 15.09.2024 (19 дн.): 377700x 19 x 18% / 366 =3529,33 руб.

-16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 377700 x 42 x 19% / 366=8235,10 руб.

-28.10.2024 по 21.12.2024 (65 дн.): 377700 x 65 x 21% / 366= 14086,35 руб.

-01.01.2025 по 20.05.2025 (140 дн.): 377700 x 140x21%/365=30422,96 руб.

Итого: 56273,75 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за период с 28.08.2024г. по 01.01.2025г. в размере 56273,75 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер процентов за пользование чужими денежными средствами иной или проценты по ст. 395 ГК РФ выплачены истцу, не представлено.

Согласно части 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу ФИО2 основного долга в сумме 377 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 273 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 331,85 рублей, что соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность по договору займа (расписке) основной долг в сумме 377 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 273 рубля.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО город Оренбург госпошлину в размере 13 331,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ <данные изъяты> М.В. Бесаева

Копия верна

Судья: М.В.Бесаева

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2025 года.