Постановление № 1-470/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-470/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н. - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумного О.С. - адвоката филиала АК «Дело-Лекс», представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО14

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бобобекзода Абдурахими Мирзоали, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 9.07.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут находился в салоне своего автомобиля <данные изъяты>» гос. номер № регион, припаркованном по адресу <адрес> где увидел на заднем сиденье своего автомобиля барсетку, принадлежащую пассажиру ФИО14 в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 10.08.2016 года, находясь в в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № регион, припаркованном по адресу <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 09.07.2017 года, воспользовавшись тем, что ФИО14 в автомобиле нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки гражданина ФИО14 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО14. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Бобобекзода Абдурахими Мирзоали в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.