Решение № 02-7041/2025 02-7041/2025~М-3829/2025 2-7041/2025 М-3829/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-7041/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7041/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к фио в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2013 по состоянию на 23.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки марка автомобиля, IX35, 2013 года выпуска, VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований указано, что 19.04.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и фио (до брака ФИО1) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, на срок до 19.04.2018, под 15% годовых, под залог имущества – транспортного средства марка автомобиля, IX35, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились в нарушение условий договора, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Никулинского районного суда адрес от 08.12.2016 по делу №2-9226/16 была взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 14.09.2016 в размере 566 826,10, а также обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки марка автомобиля, IX35, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, решение вступило в законную силу 09.03.2017.

Задолженность оплачена заемщиком 29.10.2024.

Однако, учитывая, что договор не расторгнут, за период с 15.09.2016 по 29.10.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате по состоянию на 23.01.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.(ч.2)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.04.2013 между ПАО «Уралсиб» и фио (до брака ФИО1) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, на срок до 19.04.2018, под 15% годовых. А заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства: марка автомобиля, IX35, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, оформленный договором залога <***>/0301 от 19.04.2013.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Указанный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога, заключенных меду банком и заемщик.

Договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком лично собственноручной подписью, тем самым ответчик согласилась с его условиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем у не образовалась задолженность.

Решением Никулинского районного суда адрес от 08.12.2016 по делу №2-9226/16 была взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 14.09.2016 в размере 566 826,10, а также обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки марка автомобиля, IX35, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, решение вступило в законную силу 09.03.2017.

Задолженность оплачена заемщиком 29.10.2024.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, учитывая, что договор не расторгнут, за период с 15.09.2016 по 29.10.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате по состоянию на 23.01.2025 у ответчика образовалась задолженность за период с 15.09.2016 по 29.10.2024 в размере сумма, из которых: сумма – проценты за период с 15.09.2016 по 29.10.2024.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.12.2024 с требованием погашения образовавшейся задолженности по договору, однако ответчик в добровольном порядке требование банка не исполнила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы начисленных процентов, оценивая представленные материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась спорная задолженность по уплате процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку таковой арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку фио указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу ПАО «Банк Уралсиб», сумму сумма в счет задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2013, по состоянию на по состоянию на 23.01.2025.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки марка автомобиля, IX35, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки марка автомобиля, IX35, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 года.