Решение № 2А-3484/2017 2А-3484/2017~М-3188/2017 М-3188/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-3484/2017

№ 2а-3484 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием: административного истца ФИО1

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Исковые требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении него о взыскании 811 200 рублей в пользу ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа ВС 033493759 от 27.21.2013 года, выданного Ачинским городским судом по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в сумме 56784 рублей, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ его супруге. В 5-ти дневный срок, установленный законом для добровольного исполнения решения суда, он не имел возможности оплатить долг. Исполнительные действия по принудительному взысканию, обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производились. В рамках исполнительного производства действия, направленные на исполнение также не производились. Считает, что взыскание с него исполнительного сбора возможно только при нарушении сроков исполнения, тогда как он сроки не нарушал, решение исполняется добровольно. Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана из всей суммы, вынесенного на 09.09.2014г. До вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности была частично погашена, сумма долга составляет 595 919,59 рублей, погашено 215 284,41 руб. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 56 784 рублей. (л.д.2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. для участия в деле в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по <адрес> и <адрес>м ФИО3 (л.д.1)

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение о взыскании с него суммы долга в пользу ФИО4 вынесено в 2013 году. После вступления решения в законную силу всю сумму он не оплатил, отсрочку или рассрочку не заявлял. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность у него удерживают из заработной платы, он сам сообщил информацию судебному приставу-исполнителю, от взыскания не отказывается, считает, что добровольно исполняет решение суда. Постановление о возбуждении исполнительного сбора получено 06.10.2014г. исполнять решение начал 20.10.2014г. Постановление о возбуждении исполнительского сбора получил ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении него не окончено. Просил отменить постановление о взыскании сбора или снизать исполнительский сбор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 против иска возражала, дополнительно пояснила, что 05.09.2014г. в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист №ВС033493759 от 27.11.2013г., выданный Ачинским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 в сумме: 811 200.00руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления направлены сторонам заказной корреспонденцией. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.10.2014г., что не оспаривается заявителем. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленном законом порядке не обжаловалось. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с правилами ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока, при этом в срок не включаются нерабочие дни, т.е. пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 11.10.2014г. включительно. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник в добровольном порядке не исполнил. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Должник ФИО1 не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты задолженности. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления. На основании изложенного, просит в требованиях отказать (л.д.13-16).

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> извещенный о рассмотрении судом дела, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО3, в суд не явился, о месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав административного истца, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга 811 200 рублей (л.д.24). На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.25), которое направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника –гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации (п.3.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 56 784,00 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. (л.д.32).

Данное постановление получено представителем истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения. Неисполнение решения суда на заданную дату не оспаривалось должником ФИО1, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств представлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания о взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как изложено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры я надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Между тем, суд принимает во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.18,19).

Согласно реестру перечисленных денежных средств взыскателю за период с 21.10.2014г. по 06.10.2017г. перечислено 224 897, 62 рубля (л.д.20), остаток долга составил 586 302, 38 руб.

Довод истца о том, что он добровольно исполняет решение суда не принимаются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 не окончено, удержания задолженности производятся из заработной платы должника.

В статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведены перечни возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, путем уменьшения размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 811 200 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, т.е. до 42 588 рублей, в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 811 200 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, т.е. до 42 588 рублей. В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ