Решение № 2-2226/2016 2-2226/2016~М-1747/2016 М-1747/2016 от 28 июля 2016 г. по делу № 2-2226/2016

Дело № 2-2226/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейка.

В обоснование исковых требований указано, что *** в г.*** на перекрестке ** – ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – ** с г.н. *** под управлением ФИО1 и ** с г.н. *** под управлением Т. П.И., принадлежащего ООО «СпецТехРесурс НТ».Согласно справке ГИБДД причиной происшествия является нарушение п. 13.9 ПДД ФИО1. В счет оплаты страхового возмещения согласно условиям договора страхования, заключенного между ООО «СпецТехРесурс НТ» и истцом, последним было выплачено страховое возмещение в сумме *** копеек. При этом размер ущерба с учетом износа составил *** копеек. Гражданская ответственность водителя *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ** № **, в связи с чем, последний произвел истцу выплату по требованию в размере лимита ответственности – ** рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика – виновника ДТП, разницу между суммой причиненного ущерба с учетом износа и суммой, выплаченной страховой организацией ответчика, а именно в размере *** копеек.

В обоснование своей позиции ссылаются на положения ст.387, 931, 965 и 15 ГК РФ.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены и в своем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что требования поддерживают и против заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства и приложенные документы были получены ответчиком своевременно, о чем в деле имеется уведомление и расписка. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, доказательств и возражений относительно заявленных требований не представил. В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Т. П.И., а также представители ООО «СпецТехРесурс НТ» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суд не известили, с ходатайствами не обращались.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** в ** часов на перекрестке ** – ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – ** с г.н. *** под управлением ФИО1 и ** с г.н. *** под управлением Т. П.И., принадлежащего ООО «СпецТехРесурс НТ», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 подтверждается материалами ДТП, представленными ОГИБД ММУ МВД России «Нижнетагильское»; сведениями, содержащимися в алфавитной карточке и копией постановления по делу об административном правонарушении ** №** от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с допущенным при вышеуказанном ДТП нарушением п.13.9 ПДД (при проезде перекрестка не уступил дорогу).

Постановление о привлечении к административной ответственности, как и вина в ДТП, ответчиком не оспаривались, при этом в постановлении имеется указание о том, что наличие события правонарушения и наказание не оспаривает.

Ответчиком ФИО1 также и в ходе рассмотрения гражданского дела не доказан факт отсутствия вины, несмотря на то, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Собственником автомобиля ** с г.н. ** на момент ДТП являлся ФИО1, который впоследствии в *** года снял автомашину с учета для утилизации. Лизингополучателем в отношении транспортного средства *** с г.н. ** на момент ДТП являлся ООО «СпецТехРесурс НТ», которым данное имущество было застраховано по риску КАСКО по договору страхования автотранспортных средств (полису) в ООО «СК «ВТБ Страхование» с периодом страхования с ** по **.

Истец ООО «СК «ВТБ Страхование» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и произвел страхователю ООО «СпецТехРесурс НТ» в счет страхового возмещения оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ** с г.н. ** в размере ** копейки (л.д.9-10,11-1221-24).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истцом представлены: акт осмотра транспортного средства № ** от **, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства, которые не оспариваются участниками процесса и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д.19); калькуляция величины материального ущерба, которая с учетом износа составила *** копеек (л.д.21);заказ-наряд на проведение работ *** «***» (л.д.22-24). Указанные документы были получены ответчиком и им не оспорены.

Таким образом, поскольку размер ущерба ответчиком не оспаривался и иного размера не представлено, суд полагает установленным, что ущерб составил с учетом износа *** копеек.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», со сроком действия полиса по ***, что следует из справки ДТП; не оспаривается участниками процесса.

В связи с чем, истец *** направил в ООО «Росгосстрах» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации и согласно платежному поручению ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежную сумму *** рублей (л.д.25 и 26 оборот), что соответствует положениям Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности ст.7 данного закона в редакции на момент заключения и периода действия договора страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ и с учетом положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В связи с чем, требования истца, выплатившего страховое возмещение о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между выплаченным страховым возмещением по договору КАСКО и страховой суммой, в пределах которой страховщик ответчика ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение – *** (***), являются обоснованными. Иного суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение (л.д.4), в соответствии с которым истцом за подачу искового заявления была оплачена госпошлина в размере *** копейка. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере ** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 01 августа 2016 года.

Судья: