Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-149/2025

№ 2-149/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Куксина И.С.,

при помощнике судьи Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 14.09.2024 в 12 час. 50 мин. на <адрес> края с участием автомобилей Лада Гранта гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и Мазда Демио гос. рег. знак № под управлением ФИО2

В обоснование иска указано, что в целях оценки причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Независимый Эксперт», которым подготовлено заключение эксперта № 10-24-001 от 01.10.2024, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта на 14.09.2024 составила 194921 руб., величина утраты товарной стоимости составила 20647,94 руб., итого материальный ущерб составил 215568,94 руб. Расходы ФИО1 на проведение экспертизы составили 7500 руб. За составление искового заявления ФИО1 оплатила юридические услуги на сумму 15000 руб. Кроме того, ФИО1 оплатила государственную пошлину при обращении в суд в размере 7467 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и разъяснив ей последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав происходит на усмотрение гражданина.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в целях оценки причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Независимый Эксперт», которым подготовлено заключение эксперта № 10-24-001 от 01.10.2024, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта на 14.09.2024 составила 194921 руб., величина утраты товарной стоимости составила 20647,94 руб., итого материальный ущерб составил 215568,94 руб. (л.д. 12 - 26). Расходы ФИО1 на проведение экспертизы составили 7500 руб. (л.д. 27). За составление искового заявления ФИО1 оплатила юридические услуги на сумму 15000 руб. (л.д. 30 - 32).

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов с ФИО2 за проведение экспертизы и за оплату юридических услуг суд признает обоснованными.

Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила 7 467 руб., что подтверждается чеком от 13.02.2025 в материалах дела (л.д. 7). Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба в размере 215568,94 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7467 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья И.С. Куксин