Решение № 2-412/2021 2-412/2021(2-5059/2020;)~М-4840/2020 2-5059/2020 М-4840/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-412/2021

Гр. дело № 2-412/2021г.

УИД 36RS0004-01-2020-005763-95

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО12 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 145 531,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности и уклонился от исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО13 в его пользу задолженность сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 531,19 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 554,78 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173 509,71 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000,00 руб., проценты по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 145 531,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 145 531,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается соответствующим заявлением, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 7).

Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 7).

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления – оферты (л.д. 30 – 31) между ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО15 был заключен кредитный договор №

Из заявления – оферты судом усматривается, что ФИО16. понимает и согласна с тем, что заявление – оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита, а также соглашается с тем, что «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой договор банковского счета в валюте РФ, совместно подписанные между ФИО17. и Банком.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № (л.д. 28 - 29) судом усматривается, что с «Общими условиями договра потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», графиком платежей и тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается соответствующей подписью ФИО18. (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №).

Как следует из п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, сумма кредита составляет 145 531,19 руб.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита 12.09.2024г.

Процентная ставка составляет 21 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №).

На основании п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, количество платежей составляет 120. Размер платежа составляет 2 910,00 руб. Периодичность платежей: ежемесячно в соответствии с графиком.

Пунктом п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Таким образом, ФИО19. взяла на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности, изложенном в исковом заявлении (л.д. 4).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и обществом с <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к <данные изъяты> (л.д. 41 - 46).

ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с <данные изъяты> (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 33 - 34).

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. содержаться сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с ФИО20. Сумма основного долга составила 145 531,19 руб., сумма просроченных процентов составила 11 554,78 руб. (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО21 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 145 531,19 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 11 554,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 173 509,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 100 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 509 158,44 руб.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из смысла данной статьи следует, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, следовательно, в данном случае с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 000,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный истцом арифметически верен, соответствует положениям индивидуальных условий договора потребительского кредита, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено суду истцом не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО22. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, с учетом положений п. 2, 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 145 531,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 145 531,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание, что определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины – до рассмотрения гражданского дела по существу, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 5 200,00 руб. + (430 595,68 руб. - 200 000,00 руб.) х 1% = 7 505,96 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО23 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 531,19 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 21% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 554,78 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173 509,71 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000,00 руб., а всего 430 595 (четыреста тридцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО24 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 145 531,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО25 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 145 531,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО26 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 505 (семь тысяч пятьсот пять) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 15.03.2021г.

Гр. дело № 2-412/2021г.

УИД 36RS0004-01-2020-005763-95

Категория 2.203