Определение № 5-71/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-71/2017

Дело № 5-71/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

В Вязниковский городской суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица, являющегося председателем ТСЖ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья <данные изъяты> представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Владимирской области сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок предоставления сведений о среднесписочной численности в соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ, - не позднее 20 января текущего года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ответственным за представление сведений о среднесписочной численности работников за <данные изъяты> год в налоговый орган является председатель ФИО1. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту несвоевременного предоставления председателем Товарищества собственников жилья <данные изъяты> ФИО1 сведений о среднесписочной численности работников за <данные изъяты> год, специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области налогов и сборов осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п. 3).

Из материалов данного дела усматривается, что действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились лишь к составлению и оформлению протокола об административном правонарушении, извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, от которого в свою очередь поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, в ходе административного расследования должностным лицом не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а необходимость в его проведении отсутствовала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г., установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения по данному делу является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, а именно по адресу: <адрес><адрес>, т.е. в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда Владимирской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении председателя Товарищества собственников жилья «Дечинский 17» ФИО1 и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, судья

определил:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя Товарищества собственников жилья <данные изъяты> ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.А. Глазкова