Решение № 2-1034/2024 2-1034/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1034/2024

Дело № 2-1034/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001228-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 681 000 руб. сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,8 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит зачислен на счет ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта – жилого дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, общей площадью №,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 5 021 357,92 руб., в том числе: 4 676 630,99 руб. - по основному долгу, 327 772,20 руб. - по процентам за пользование кредитом, 16 616,04 руб. - пени по просроченным процентам, 338,69 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45306,79 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 400 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, конверт с отметкой «Истек срок хранения» возвращен.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гафурийскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялось судебное извещение.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 681 000 руб. сроком на 362 месяца с взиманием за пользованием кредитом 12,8 % годовых.

Из пункта 7 кредитного договора следует, что денежные средства подлежали возврату в размере 362 ежемесячных платежей в период с 2 по 5 числа каждого календарного месяца, в сумме 51050,47 руб.

В силу пункта 11 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, и требования к такому обеспечению, о передаче в залог (ипотеку) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Исходя из пункта 12 кредитного договора, денежные средства предоставлены на приобретение в собственность жилого дома, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по лицевому счету подтверждено перечисление денежных средств в размере 4 681 000 руб. на счет ФИО2 во исполнение кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора суду не представлено и судом не добыто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 5 021 357,92 руб., в том числе: 4 676 630,99 руб. - по основному долгу, 327 772,20 руб. - по процентам за пользование кредитом, 16 616,04 руб. - пени по просроченным процентам, 338,69 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 021 357,92 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предмет ипотеки – жилого дома, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как судом указывалось ранее, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Истцом предоставлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №Ст-24 об оценке жилого дома и земельного участка, составленный ООО «Лаборатория оценки», согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 2 800 000 руб., земельного участка - 720 000 руб.

Указанная оценка ответчиком не оспорена.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку стоимость названного недвижимого имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 2 800 000 руб. и 720 000 руб. соответственно, суд с учетом пп.4 п.2 ст.2 ФЗ «Об ипотеке», полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 56 Закон об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45306,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 5 021 357,92 руб., в том числе: 4 676 630,99 руб. - по основному долгу, 327 772,20 руб. - по процентам за пользование кредитом, 16 616,04 руб. - пени по просроченным процентам, 338,69 руб. - пени по просроченному долгу,

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45306,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 26.06.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 28.06.2024 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов