Решение № 2-1267/2020 2-1267/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1267/2020

Дело № 2-1267/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № <номер>, с расположенным под ним земельным участком по адресу: <адрес>. Жилой дом огорожен, на земельном участке расположены хозяйственные постройки, предназначенные для обслуживания жилого дома и нужд жильцов. ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После заселения ответчика в качестве соседки истца, ФИО2 установила забор и начала ставить принадлежащий ей автотранспорт на земельном участке, который является дорогой. В зимнее время каждого года систематически во время уборки снега сгружает убранный снег на земельный участок общего пользования, тем самым затрудняет передвижение истца и его выход из дома.

На основании вышеизложенного просит суд: запретить ФИО2 парковку личного автотранспорта на земельном участке который является единственным подъездным (проходным) путем к участку ФИО1; обязать ФИО2 не чинить препятствий к проходу (проезду) на пути к участку ФИО1

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковое заявление в части запрета ФИО2 парковки личного автотранспорта на дороге общего пользования поддержали в полном объеме. От представителя истца также поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания ФИО2 не чинить препятствий к проходу к участку ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, удовлетворение негаторного иска возможно в случае совершения ответчиком действий, носящих противоправный характер.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок, распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является правообладателем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что к земельному участку и жилому помещению истца имеется единственный проезд, расположенный вдоль земельного участка и жилого помещения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истцом приложены фотографии из которых видно, что ответчиком единственный проезд к жилому дому истца загорожен припаркованным на указанном проезде автотранспортным средством ответчика. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Ч.В.В. который указал, что при припаркованном транспортном средстве осуществить проезд на земельный участок ФИО1 невозможно, проход пешком к участку истца является затруднительным.

Кроме того судом установлено, что решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26.06.2019 постановление административной комиссии МО «Смоленский район» Смоленской области от 24 апреля 2019 года № 22 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ФИО2 объявлено устное замечание. Однако из дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 складирует и хранит деревянные поддоны, автомобильные шины, оконные рамы, строительные отходы (шифер), бытовой мусор (пакеты, пластиковые бутылки) на территории общего пользования

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что припаркованное ответчиком личное автотранспортное средство на единственном проезде, осуществляющем доступ к жилому помещению ФИО1 нарушают его права и законные интересы, как собственника соседнего земельного участка.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, объяснения сторон, установив, что припаркованное ответчиком личное автотранспортное средство на единственном проезде, осуществляющем доступ к жилому помещению ФИО1 нарушают его права и законные интересы, как собственника соседнего земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

От представителя ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от вышеназванного иска в части обязания ФИО2 не чинить препятствий к проходу (проезду) на пути к участку ФИО1, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает его, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений прав собственника – удовлетворить частично.

Принять от представителя ФИО1 – ФИО3 отказ от иска к ФИО2 в части обязания ФИО2 не чинить препятствий к проходу (проезду) на пути к участку ФИО1. и производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Запретить ФИО2 парковку личного автотранспорта на земельном участке который является единственным подъездным (проходным) путем к участку ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2020 года.