Решение № 2-840/2017 2-861/2017 2-861/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-840/2017

дело № 2-840/2017


Решение

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.П. Зверевой,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гласспром-НЧ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга и пени по договору бытового подряда,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Гласспром-НЧ»( далее ООО «Гласспром-НЧ» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги в виде изготовления окон, витражей и дверей из ПВХ пластика и алюминия, а ответчик- принять и оплатить стоимость предусмотренную договором. Истцом были оказаны услуги согласно подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87000 рублей, из которых сумма в размере 9000 рублей была внесена ответчиком в качестве предоплаты, что подтверждается пунктом 3.2 вышеуказанного договора. Исполнитель предоставляет заказчику рассрочку платежа на следующих условиях: согласно бланка рассрочки (на 10 месяцев), на общую сумму 78000 рублей. Вместе с тем, согласно п. 42 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,4% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. На сегодняшний день размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146203,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая на сегодняшний день не исполнена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по договору бытового подряда в размере 78000 рублей, пени – 174595,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5726 рублей.

В судебном заседании представитель истца - иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик в судебном заседании иск признал в части, не оспаривает, что свои обязательства по договору заказа на изготовление и монтаж изделий от ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме не исполнил, платежи по договору в установленный срок и в полной сумме не произвел, сумма задолженности по договору в настоящее время составляет 78000 рублей. Вместе с тем, с начислением ему пени в размере 174595,20 рублей ответчик не согласен, полагает, что сумма завышена, просит снизить, поскольку он не смог надлежаще исполнить свои обязательства по договору в связи с онкологической болезнью, обязуется в ближайшее время погасить задолженность.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлассПром НЧ» и ФИО1 заключили договор заказа на изготовление и монтаж изделий, согласно которому исполнитель – ООО «ГлассПром НЧ», обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению окон, витражей и дверей из ПВХ пластика и алюминия, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его стоимость, предусмотренную в договоре.

Таким образом, из текста указанного выше договора усматривается, что между сторонами по делу фактически был заключен договор бытового подряда.

В соответствии с п. п. 3.1-3.2 названного выше договора стоимость заказа составляет 87000 рублей. Заказчик в день заключения настоящего договора передает исполнителю предоплату в размере 9000 рублей. Исполнитель предоставляет заказчику рассрочку платежа на следующих условиях: согласно бланка рассрочки (на 10 месяцев).

Согласно п. 4.2 договора заказа на изготовление и монтаж изделий от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки от полной стоимости договора.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости произведенных работ до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 78000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором ДД.ММ.ГГГГ, замерным листом-эскизом изделий, уведомлением о вручении претензии, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ГлассПром НЧ», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Сумма просроченных платежей по договору заказа на изготовление и монтаж изделий от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчик представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО «ГлассПром-НЧ» удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности ФИО1 по договору заказа на изготовление и монтаж изделий от ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, в частности длительное непринятие ООО «ГлассПром НЧ» установленных законом мер к взысканию задолженности, что повлекло существенное увеличение размера предусмотренных договором пени, суд полагает указанную выше сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств по договору, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить ее размер, взыскав с ответчика в пользу ООО «Гласс Пром НЧ» пени в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая незначительную сложность настоящего гражданского дела, срок его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца (составление претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГлассПром НЧ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Заявленную ООО «ГлассПром НЧ» сумму расходов по оплате услуг представителя (20 000 рублей), суд полагает явно завышенной и не отвечающей требованиям разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гласспром-НЧ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга и пени по договору бытового подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с Нагимова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласспром-НЧ» сумму основного долга по договору бытового подряда в размере 78000 рублей, пени в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2990 рублей

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья