Решение № 2-117/2018 2-117/2018~М-118/2018 М-118/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ, проходившему военную службу по призыву, старшему матросу ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа 838,71 рублей в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств.

В обоснование иска указано, что до 19 октября 2015 года ФИО1 проходил военную службу по призыву, а с названной даты он поступил на военную службу по контракту. Таким образом, в октябре 2015 года ответчик, как военнослужащий, проходивший военную службу по призыву, подлежал обеспечению денежным довольствием в период с 01 по 18 число. Вместе с тем, денежное довольствие за октябрь 2015 года было выплачено ФИО1 за весь месяц в размере 2000 рублей. При таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма денежных средств, составляющая 838,71 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

От ответчика ФИО1 возражений на рассматриваемый иск в суд не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В силу п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Из копии расчетного листка ФИО1 за октябрь 2015 года, а также копии реестра на зачисление денежных средств № ХХХ усматривается, что денежное довольствие за указанный месяц было перечислено ответчику, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, 10 ноября 2015 года за весь месяц, то есть в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из выписки из приказа <данные изъяты> от 12 ноября 2015 года № 84, ФИО1, проходящий военную службу по призыву, с 19 октября 2015 года поступил на военную службу по контракту, принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выплата ответчику, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, денежного довольствия за период с 19 по 31 октября 2015 года произведена необоснованно.

Согласно справке-расчету, представленному ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и с арифметической правильностью которого соглашается суд, размер излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за вышеуказанный период составляет 838,71 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Из представленной в суд фотокопии базы данных усматривается, что сведения из приказа <данные изъяты> от 12 ноября 2015 года № 84 (о поступлении ФИО1 на военную службу по контракту с 19 октября 2015 года и принятии им дел и должности) были внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» лишь 18 ноября 2015 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 838,71 рублей подлежат взысканию с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку необоснованное перечисление ему названной суммы явилось следствием счетной ошибки, к которой суд относит несвоевременное внесение в базу данных полной (достоверной) информации.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как рассматриваемый иск удовлетворен судом в полном объеме, следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимира государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.В. Максименко