Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Губкина Белгородской области от 2 мая 2017 года ФИО2 осужден за то, что публично оскорбил ФИО1 как представителя власти - командира 1-го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Губкину, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 319 УК РФ и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, приговор вступил в законную силу 15 мая 2017 года.

Дело инициировано иском ФИО1 Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, ссылаясь, что он был признан потерпевшим по уголовному делу. Факт и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого истец, являясь сотрудником полиции, как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, был публично оскорблен, установлены вступившим в законную силу приговором суда, ФИО2 оспорены не были.

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, с учетом материального положения ответчика и в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик уменьшенные исковые требования признал.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно и занесено в протокол судебного заседания, о чем ФИО2 собственноручно расписался.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны понимают значение, и последствия признания иска в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности командира 1-го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Губкину.

26 февраля 2017 года он, находился в коридоре около кабинета для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, находящегося на 1-м этаже корпуса №3 ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», расположенной в д.20 на ул. Чайковского г. Губкина Белгородской области, с целью сопровождения на медицинское освидетельствование ФИО2

ФИО2, понимая, что он явился нарушителем общественного порядка, и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ стал испытывать к истцу личную неприязнь в связи с исполнением им должностных обязанностей сотрудника полиции. Видя, что ФИО1 находится в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, умышленно в неприличной форме стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения с использованием нецензурной лексики, чем унизил его честь и достоинство.

Таким образом, ответчик оскорбил представителя власти - командира 1-го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину ФИО1, наделенного в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и должностной инструкцией, правом требования от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверки у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, получения в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, то есть наделенный организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти, при осуществлении им своих должностных обязанностей. В результате публичного оскорбления представителя власти ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, был подорван авторитет органов внутренних дел, унижены честь и достоинство истца.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкина Белгородской области от 02 мая 2017 года, которым ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные переживания испытанные истцом.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, его семейного положения, то, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын, размер данной компенсации может составлять 10000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных выше положений закона и разъяснений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией и чеко-ордером (л.д.5-6), указанные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей и триста рублей возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а всего 10300 (десять тысяч триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: