Апелляционное определение № 33А-9550/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело № 33а-9550/2025; 2а-3946/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004144-30

Судья Лузина Т. В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районный суд г. Перми от 13 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пермской таможне о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ввез в Россию следующие транспортные средства:

BMW X5 VIN:** 2018 года выпуска № **;

VOLKSWAGEN PASSAT VIN:** 2018 год выпуска № **;

BMW 430i xDrive VIN:** 2018 год выпуска, №**.

Административный истец произвел расчет, а ответчик произвел зачет уплаченного утилизационного сбора за каждый автомобиль в размере 5200 руб.

05.04.2025 ФИО1 получено «Уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 925800 руб.» от 19.03.2025 № **. Ссылки на какие-либо правовые и фактические основания для предъявления требований об уплате сумм указанных в уведомлении от 19.03.2025 отсутствуют.

Таким образом, действия административного ответчика, направленные на взыскание сумм платежей без соответствующего обоснования не соответствуют Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1292, в связи с чем полагает, что данные действия являются незаконными. Указывает, что законом предусмотрена компенсационная оплата данного сбора в связи с утилизацией автомобиля по окончанию его эксплуатации и повторная оплата сбора не предусматривается.

В связи с этим, просит признать незаконными действия Пермской таможни по возложению на административного истца обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 925800 руб.; возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Пермской таможни-начальник службы Т.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.08.2025 в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Пермской таможне отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец, просит решение суда отменить, признать действия таможни незаконными. Приводя доводы, аналогичные доводам административного иска, указывает, что действия административного ответчика направленные на взыскание сумм платежей без советующего обоснования не соответствуют Правилам взыскания утилизационного сбора № 1291. В уведомлении таможенного органа от 19.03.2025 № ** отсутствуют какие-либо указания на основания для взыскания утилизационного сбора в сумме 925800 рублей.

Считает, что истец правомерно применил понятие транспортного средства для личного пользования в отношении ввезенных им автомобилей, при этом обязательность нахождения транспортного средства на регистрационном учете физического лица, которым оно ввезено, как критерий отнесения транспортного средства к автомобилям для личного пользования до 01.08.2023 в законе отсутствовал. Тогда как факты использования ввезенных транспортных средств не физическими лицами, ответчиком не установлены.

Кроме того, факт последующей продажи транспортных средств не связан с обеспечением экологической безопасности, защитой здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств с учетом их технических характеристик и износа.

Считает, что материалами дела достоверно установлено, что транспортные средств были ввезены для личного пользования административного истца.

Также указывает, что суд необоснованно не устранил противоречия, сделав ввод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец ввез транспортные средства, однако вынес решение как в отношении лица, осуществившего ввоз транспортного средства.

От Пермской таможни поступили письменные возражения, в которых просит решение суд оставить без изменения.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса извещены в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с 28.09.2022 по 16.03.2023 ФИО1 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни подано 3 заявления на уплату утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь:

28.09.2022 подано заявление об уплате утилизационного сбора в отношении BMW X5 VIN:** 2018 года выпуска, № **, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., исходя из коэффициента 0,26 (том 1 л.д. 97-104);

12.10.2022 подано заявление об уплате утилизационного сбора в отношении VOLKSWAGEN PASSAT VIN:** 2018 год выпуска, №**, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., исходя из коэффициента 0,26 (том 1 л.д. 89-96);

16.03.2023 подано заявление об уплате утилизационного сбора в отношении BMW 430i xDrive VIN:** 2018 год выпуска, №**, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., исходя из коэффициента 0,26 (том 1 л.д. 82-88).

Согласно докладной записке № 02-02-11/0142 от 12.03.2025 о проведении аналитической работы (том 1 л.д. 34-39) в соответствии с представлением Пермской транспортной прокуратуры от 23.01.2025 № 06/1-05-2025/Прдп28-25-20009814 «Об устранении нарушений таможенного законодательства при взимании утилизационного сбора», в связи с ввозом в Российскую Федерацию физическими лицами транспортных средств для личного пользования, ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Пермь Б1. проведена аналитическая работа в отношении таможенных приходных ордеров (далее - ТПО): №**, № **, № **, оформленных на Пальниковском таможенном посту Пермской таможни на уплату утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств везённых физическим лицом – ФИО1

В ходе проведения аналитической работы установлено, что ФИО1 приложен расчет суммы утилизационного сбора подлежащего уплате, исходи из цели ввоза транспортных средств – для личного пользования. Согласно договорам купли-продажи, колесные транспортные средства приобретены ФИО1 07.07.2022, 02.09.2022. 20.02.2023. Интервалы между приобретением ФИО1 трех колесных транспортных средств составляют от 56 дней до 171 дня. Ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства ФИО1, после ввоза регистрировались на иных физических лиц. Транспортное средство BMW X5 VIN:** 2018 года выпуска 08.10.2022 зарегистрировано в ГИБДД МВД России на ФИО1, затем, 10.12.2022 по истечению 63 календарных дней, было поставлено на регистрационный учет иным физическим лицом (Х.). Транспортное средство BMW 430i xDrive VIN:** 2018 год выпуска25.03.2023 зарегистрировано в ГИБДД МВД России на ФИО1, затем, 17.10.2023 по истечению 206 календарных дней, было постановлено на регистрационный учет иным физическим лицом (Б2.). Транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT VIN:** 2018 год выпуска зарегистрировано в ГИБДД УМВД России на Ч.. По результатам анализа выявлен факт систематической продажи колесных транспортных средств (более двух раз), сроки отчуждения варьируются от 4 до 210 календарных дней. Следовательно, ФИО1 неверно применены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации 3 колесных транспортных средств, в связи с чем обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена в неполном объеме. По ТПО № ** сумма, подлежащая уплате, составляет 308600 руб., № ** сумма подлежащая уплате составляет 308600 руб. № ** сумма, подлежащая уплате, составляет 308600 руб.

19.03.2025 Пермской таможней ФИО1 направлено уведомление № ** «О необходимости уплаты утилизационного сбора», которым административному истцу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 925800 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 366215,62 руб. (том 1 л.д. 41-45).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291, исходил из того, что транспортные средства были ввезены ФИО1 не для личного пользования, сумма утилизационного сбора таможенным органом исчислена правильно, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемых действий таможенного органа.

При установленных фактических обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 15.1 Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер утилизационного сбора ставится в зависимость от цели использования транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации.

В частности приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, установлены пунктом 3 раздела I Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и пунктом 3(1) раздела I указанного перечня – для транспортных средств, ввозимых физическими лицами.

Пунктом 3 раздела I Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установлены следующие коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет транспортные средства с рабочим объемом двигателя:

не более 1000 куб. сантиметров - 6,15;

свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров - 15,69;

свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров - 24,01;

свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб. сантиметров - 28,5;

свыше 3500 куб. сантиметров - 35,01.

Для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, установлены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 (для новых транспортных средств) и в размере 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).

В соответствии положениями статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 указанного Кодекса. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 46 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что транспортные средства для личного пользования – категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 статьи 256 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Как следует из представленных по запросу суда первой иснстанции из Управления МВД России по г.Перми документов, 08.10.2022 автомобиль BMW X5 VIN ** поставлен ФИО1 на регистрационный учет в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.09.2022, заключенного между Г. и ФИО1 в городе Смоленске (том 1 л.д. 236 оборот).

Регистрация права собственности на нового собственника – Х. на автомобиль BMW X5 VIN ** произведена 10.12.2022.

Автомобиль BMW 430i xDrive VIN ** поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД 25.03.2023 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.03.2023, заключенного между Д. и ФИО1 в городе Смоленске (том 1 л.д. 243 оборот).

Регистрация права собственности на нового собственника – Б2. на автомобиль BMW 430i xDrive VIN ** произведена 17.10.2023.

Указанные документы представлены административным истцом в органы Госавтоинспекции при совершении юридически значимых действий, а именно при постановке спорных транспортных средств на регистрационный учет, и являются документами, на основании которых ФИО1 подтвердил право собственности на данные автомобили.

По запросу судебной коллегии Управлением МВД России по г.Перми представлены документы в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, из которых следует, что документами послужившими основанием для постановки на учет автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT VIN:** являются договор купли-продажи транспортного средства от 28.09.2023, заключенный между К. и ФИО1 в городе Смоленске и договор купли-продажи транспортного средства от 02.10.2023, заключенный между ФИО1 и Ч. в городе Перми.

Автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT VIN:** за ФИО1 не регистрировался, 18.10.2022 был поставлен на регистрационный учет Ч.

Приобретение ФИО1 транспортных средств в городе Смоленске свидетельствует о том, что он не является лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Таким образом, приобретение ФИО1 транспортных средств у лиц, осуществивших их ввоз на территорию Российской Федерации и не уплативших утилизационный сбор, не прекращает обязанность по его уплате, а свидетельствует о возможности его взыскания за счет средств ФИО1 как покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства.

Вместе с тем, при расчете утилизационного сбора ФИО1. необоснованно применен коэффициент 0,26, поскольку ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации без постановки на регистрационный учет с целью последующей его продажи свидетельствуют о коммерческой цели его ввоза, что исключает возможность применения коэффициента, установленного для транспортных средств, ввозимых для личного пользования.

Административным истцом в подтверждение доводов о самостоятельном ввозе транспортных средств представлены счет-справка от 02.09.2022 на автомобиль BMW X5 VIN **, счет-справка от 20.02.2023 на автомобиль BMW 430i xDrive VIN **, выданные ООО «МирАвтоБел», договоры купли-продажи от 02.09.2022 и от 20.02.2023, заключенные между ООО «МирАвтоБел» и ФИО1, договоры комиссии, заключенными ООО «МирАвтоБел» 02.09.2022 с Г., 20.02.2023 с Д., договор перевозки груза от 09.07.2022 на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT VIN:**, заключенный между ФИО1 и ИП В., а также договор поручения от 01.07.2022, заключенный между ФИО1 и Ч., проездные документы о выезде ФИО1 в Республику Беларусь.

В соответствии с пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 27 указанных Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, регистрационные действия производятся только при представлении подлинных документов.

Таким образом, поскольку при обращении в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий по постановке транспортных средств на учет, заявителем предоставляются оригиналы документов подтверждающих право собственности на транспортное средство, судебная коллегия критически относится к доводам административного истца о самостоятельном ввозе транспортных средств и к представленным им в подтверждение этого документам.

Действия ФИО1 по постановке на учет двух автомобилей на основании договоров, заключенных в городе Смоленске, а также предоставление Ч. в обоснование права собственности договора, заключенного в городе Смоленске, для осуществления дальнейших регистрационных действий, свидетельствуют о том, что именно данные договоры он считал законным основанием, подтверждающим возникновение у него права собственности на транспортные средства.

При этом, данные транспортные средства, не использовались административным истцом для личных нужд, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы о том, что факт последующей продажи транспортных средств не связан с обеспечением экологической безопасности, защитой здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора в предусмотренном законом размере, обусловлена не фактом перепродажи транспортного средства, а целью ввоза автомобиля – для личного пользования либо для коммерческих целей.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания утилизационного сбора, они не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районный суд г. Перми от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи