Постановление № 5-509/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 5-509/2026

19RS0001-02-2026-004008-73

5-509/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 15 апреля 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миндибековой А.Н., при секретаре Галимулиной Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, не военнослужащего, паспорт 2510 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ,

предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в <адрес>, около <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который отказывался выполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в УМВД России по <адрес> для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, начал уходить, отталкивать от себя руками, тем самым своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в порядке с. 12-13 ФЗ «О полиции».

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что действительно находился в алкогольном опьянении, шел с дня рождения, но никого не толкал и очень уважительно относился к сотрудникам полиции.

Защитник ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 задержали незаконно. Указала, что при составлении протоколов ФИО1 и она не присутствовали. Копии протоколов им не вручались. Полагает, что ФИО1 неповиновения не оказывал, он просто ходил кругами. Считает, что нахождение в алкогольном опьянении не является основанием для задержания, поскольку общественный порядок он не нарушал.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес>/3381 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- рапортами полицейских 3 взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 14.04.2026г в <адрес>, неся службу по ООП и ОБ на МП №930 в 17:50 по <адрес> был выявлен гр. ФИО1, 02.11.1990г.р., который находился в общественном месте, при этом имел признаки опьянения, подходящие под состав административного правонарушения ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с этим гражданину ФИО1 было издано законное требование сотрудников полиции - «остановиться» с целью установления личности данного гражданина, установления обстоятельств административного правонарушения и составления на гражданина административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Гражданин был предупрежден, что совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем гражданину ФИО1 необходимо проследовать в ГБУЗ РХ РКНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, затем в УМВД России по <адрес> для принятия решения о наказании за совершение данного административного правонарушения. Так же гр. ФИО1 было разъяснено, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции в отношении него будет применена физическая сила с целью доставления данного гражданина в УМВД России по <адрес>. Гр. ФИО1 на данные неоднократные законные требования сотрудников полиции никак не отреагировал, представляться не стал, начал уходить, вести себя вызывающе в присутствии посторонних граждан, размахивать руками. На замечания посторонних граждан не реагировал. Начал оказывать физическое сопротивление (отталкивать от себя руками), тем самым препятствовал выполнению сотрудниками полиции возложенных на них служебных обязанностей, в результате чего в отношении гр. ФИО1 была применена физическая сила, а именно: мускульное воздействие - сопровождение гражданина под руку без применения боевых приемов борьбы по основаниям п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции». Данный гражданин был доставлен в ГБУЗ РХ РКНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, затем в Д\Ч УМВД России по <адрес> для составления административных материалов по ст. 20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 17 час. 50 мин видела незнакомого мужчину, одетого в синюю шапку, серую кофту, темные штаны, коричневые ботинки, который находился в общественном месте с признаками опьянения, а также в присутствии ее и других посторонних граждан вел себя вызывающе, размахивал руками на ее замечания и замечания посторонних граждан не реагировал. А также на неоднократные действия сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался представиться, пытался скрыться, сопровождая все нецензурной лексикой, хватаясь за форменное обмундирование, толкнув сотрудника полиции, продолжая вести себя неадекватно.

видеозаписями, исследованными в судебном заседании, на которых видно, что к ФИО1 подошли сотрудники полиции и представлялись, пояснили, что поскольку он находится в состоянии опьянения ему необходимо проехать в дежурную часть для составления протокола по ст. 20.21 Ко АП РФ на данные неоднократные законные требования сотрудников полиции никак не отреагировал, представляться не стал, начал уходить, Начал оказывать физическое сопротивление (отталкивать от себя руками), в результате чего в отношении гр. ФИО1 была применена физическая сила, а именно: мускульное воздействие - сопровождение гражданина под руку без применения боевых приемов борьбы. Затем ФИО1 сел в патрульный автомобиль.

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении ФИО1;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и или иного токсического) №699, согласно которого установлено состояние опьянения и другими доказательствами.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Указанному лицу разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелем, признаются достоверными. Показания названного свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены аналогичные сведения.

Видеозапись применена в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках исполнения служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя относительно незаконности действий сотрудников полиции, при задержании ФИО1 не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку признание действий должностного лица не соответствующими законодательству может быть сделано только в рамках обжалования таких действий должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования действий должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы согласно частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с воспрепятствованием исполнения им служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо ходатайства, заявленные ФИО1 в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, вследствие чего доводы о нарушении права на защиту ФИО1 на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, правовые основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Довод о том, что протоколы в отношении ФИО1, не вручались и составлялись в отсутствии его, опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 в графах о получении копии протокола. Кроме того, в разделе объяснение им собственноручно написано, что он находился с приятелем на ФИО2 и не нарушал общественный порядок, не мусорил и был доставлен на составление освидетельствования.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не имел возможности пользоваться предоставленными ему законом правами.

Кроме того, право на ознакомление с материалами дела ФИО1 реализовал в судебном заседании.

Довод о том, что ФИО1 находился в адекватном состоянии и не нарушал общественный порядок, в подтверждении чего представлена копия протокола об административном правонарушении по ст.20.21, в котором им написано объяснение не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании а также не свидетельствует об отсутствии состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает заболевание отсутствие органа селезенки, подтверждённое копией ультразвукового исследования органов брюшной полости ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Миндибекова

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер счета получателя платежа 03100643000000018000 в Отделение - НБ Республика Хакасия//УФК по Республике Хакасия г. Абакан, БИК 019514901, кор/сч. 40102810845370000082, КБК 18811601201010001140, УИН 18880419260191634698.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18880419260191634698 получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2026 года _______________ / ____________________ /