СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-1289/2019 М-1289/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2388/2019

25RS0001-01-2019-001638-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при секретаре: Зориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Приморском крае, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.03.2003 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу № 2-01/2006. Приговором Приморского краевого суда от 03.03.2006 осужден к реальному сроку отбывания наказания в ИК строгого режима. Срок наказания было постановлено исчислять с 28.03.2003. Для участия в суде кассационной инстанции по жалобе истца он был эпатирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Хабаровскому краю.11.09.2007 состоялось судебное заседание, жалоба истца была рассмотрена, приговор оставлен без изменения. В сентябре 2007 года истец прибыл обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Приморскому краю. В феврале 2008 года убыл в тюрьму г. Минусинска. 04.03.2008 ФИО1 прибыл в тюрьму г. Минусинска и с учетом требований действующего законодательства должен был убыть из тюрьмы г. Минусинска в колонию строгого режима 27.03.2008. Вместе с тем, убыл из тюрьмы только 06.08.2008. Постановлением Приморского краевого суда от 23.05.2008 в тюремный срок было зачтено время содержания под стражей в период с 28.03.2003 по 11.09.2007 (4 года 5 месяцев 18 дней). Полагает, что администрация тюрьмы г. Минусинска, определяя дату окончания содержания в тюрьме, не учитывала время следования к данному исправительному учреждению после вступления приговора в законную силу (с 11.09.2007 по 04.03.2008), что привело к ухудшению состояния его здоровья. Считает, что в тюрьме г. Минусинска он содержался свыше установленного срока, а именно 174 дня.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

До рассмотрения данного дела судом по собственной инициативе привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю,

Истец в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ОИК-36 ЛУИ-35 ГУФСИН России по ПК, согласно имеющейся в материалах дела расписке, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Судебного департамента в Приморском крае по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному спору, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю по доверенности ФИО4 просила требования оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Сизо по доверенности ФИО5 поддержал доводы письменных возражений. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан 28.03.2003, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 30.03.2003.

03.03.2006 осужден Приморским краевым судом по ст. 290 ч.2, 105 ч.2 п. «з», 33 ч.5, 327 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, первые 5 лет - в тюрьме. Начало срока: 28.03.2003. Приговор вступил в законную силу 11.09.2007.

03.02.2008 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области для дальнейшего отбывания наказания, что также подтверждается справкой, выданной начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, от 17.04.2019.

Для участия в суде кассационной инстанции по жалобе истца он был эпатирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Хабаровскому краю.11.09.2007 состоялось судебное заседание, жалоба истца была рассмотрена, приговор оставлен без изменения.

В сентябре 2007 года истец прибыл обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Приморскому краю.

В феврале 2008 года истец убыл в тюрьму г. Минусинска и прибыл 04.03.2008 По мнению истца, он должен был убыть из тюрьмы г. Минусинска в колонию строгого режима 27.03.2008.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, из тюрьмы он убыл только 06.08.2008, также истец указал, что постановлением Приморского краевого суда от 23.05.2008 в тюремный срок было зачтено время содержания под стражей в период с 28.03.2003 по 11.09.2007 (4 года 5 месяцев 18 дней).

Истец полагает, что администрация тюрьмы г. Минусинска, определяя дату окончания содержания в тюрьме, не учитывала время следования к данному исправительному учреждению после вступления приговора в законную силу (с 11.09.2007 по 04.03.2008), что привело к ухудшению состояния его здоровья.

Считает, что в тюрьме г. Минусинска он содержался свыше установленного срока, а именно 174 дня, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ему в результате незаконных действий (бездействия) представителями ответчиков причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда отсутствуют.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 департамента в Приморском крае, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Т.А. Лушер