Решение № 2-349/2019 2-5795/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-349/2019

Дело №2- 349/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласковенкова Вячеслава Евгеньевича к Шипшову Ивану Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ласковенков В.Е. обратился в суд с иском к Шипшову Ивану Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между Ласковенковым В.Е. и Шипшовым И.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил взаймы от истца денежные средства в сумме 1070 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г..

В подтверждение получения денежных средств ответчик написал истцу расписку от --.--.---- г..

Согласно расписке за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ежемесячно пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик частично погасил сумму задолженности, а именно до --.--.---- г. вернул сумму в размере 620 000 рублей, остальную часть задолженности не вернул.

Размер пеней составляет 6 812 рублей 50 копеек (450 000 рублей/ 360 дней х 545 дней х 1%).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4500 000 рублей, пени в размере 6 812 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования Ласковенкова В.В., просили их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Ласковенковым В.Е. и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Шипшов И.В. получил денежную сумму в размере 1 070 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г., что подтверждается распиской о получении денежных средств от --.--.---- г..

Согласно расписке от --.--.---- г. Шипшов И.В. обязался выплачивать Ласковенкову В.Е. в случае просрочки пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик долг возвратил только частично в размере 620 000 рублей, оставшуюся часть в размере 450 000 рублей ответчик не вернул.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 450 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании договорных пеней подлежат удовлетворению.

Пени за нарушение сроков возврата денежных средств по расписке от --.--.---- г. в соответствии с расчетом истца составляют 6 812 рублей 50 копеек.

Данные расчеты и размер пеней сторонами не оспаривался, он судом проверен и является верным. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.

Каких-либо доказательств того, что долг и пени истцу возвращены, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг. Согласно квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 500 рублей и квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 1 500 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ласковенкова Вячеслава Евгеньевича к Шипшову Ивану Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из Удостоверения №-- следует, что Ласковенков В.Е. является инвалидом II группы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что суд не располагает данными о возможной льготе Шипшова И.В., с него подлежит взысканию неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 768 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ласковенкова Вячеслава Евгеньевича к Шипшову Ивану Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шипшова Ивана Валерьевича в пользу Ласковенкова Вячеслава Евгеньевича сумму долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; пени в размере 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения юридических расходов.

Взыскать с Шипшова Ивана Валерьевича государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 768 (семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.