Решение № 2А-6492/2024 2А-6492/2024~М-4461/2024 М-4461/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-6492/2024

Административное дело №...а-6492/2024

54RS0№...-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

На основании заявления истца в ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 56953 руб.

Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

До настоящего времени действия судебного пристава-исполнителя, производимые в рамках исполнительного производства, взыскателю не известны.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, истец обратился в суд с требованием, просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении информации и документов по требованию взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству №...-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации и исполнения судебного решения, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах в счет погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства, учитывая, что исполнительное производство находилось также на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд привлек данное должностное лицо к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчики, заинтересованное лицо - не явились, извещены, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристависполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставуисполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Новосибирским районным судом по делу №..., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 53953 руб., взыскатель – СПАО «Ингосстрах», должник – ФИО1

В порядке п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью проверки имущественного положения должника, которые регулярно обновлялись. Так запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении исполнительного производства, затем обновлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08.09.2024

Денежные средства на счетах на имя должника отсутствуют.

Должник пенсионером не является, пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника.

Из заработка/дохода должника производятся удержания в счет погашения задолженности перед СПАО «Ингосстрах». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу взыскателя удержано 24 551,28 руб. Указанная сумма перечислена взыскателю.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника имущества – автомобиль Тойота Камри 1990 г. выпуска. Иного имущества не установлено.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, в том числе, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не принятии мер по розыску имущества должника и его ареста с целью последующей реализации имущества для исполнения судебного решения.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по требованию взыскателя применительно к требованиям исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП ( ч. 5 ст. 65 вышеназванного Закона).

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из буквального толкования данных норм следует, что исполнительный розыск может быть объявлен в случае, если в ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника конкретного имущества, однако исполнительные действия не привели к установлению местонахождения такового имущества.

В рамках данного административного дела не установлен факт обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об объявлении розыска имущества должника, как не установлено оснований и для объявления самого розыска имущества ФИО1

Разрешая заявленные административные исковые требования о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не предоставлении взыскателю по его заявлению информации о ходе исполнительного производства №...-ИП, суд исходит из того, что данное заявление (запрос, как указано в иске), в материалах дела отсутствует. Сведения о его направлении в адрес ОСП по Новосибирскому району не представлены, текст самого запроса также суду не представлен, в связи с чем, невозможно установить, с какими требованиями взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю.

При этом, руководствуясь частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, суд приходит к выводу, что право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства защите не подлежит, поскольку обязанность по направлению в адрес взыскателя материалов исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не возложена даже при нахождении взыскателя в ином населенном пункте, а в свою очередь, СПАО «Ингосстрах» в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вправе было самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять с них необходимые копии.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено. Должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристависполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставомисполнителем совершались исполнительные действия и осуществлялись меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставомисполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП приняты необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного приставаисполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставомисполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Доказательства того, что административный истец обращался с каким-либо ходатайством к судебному приставу-исполнителю, которое осталось без разрешения, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия в указанной части также не усматривается.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов как взыскателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Должник выполняет требования исполнительного документа путем внесения платежей в счет погашения задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.