Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-545/2018

№ 2-545/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Ермагамбетове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2,. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 22.01.2014 года в размере 419502,18 руб., в том числе: 208086,12 руб. – задолженность по основному долгу; 149416,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 62000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Также банк просил взыскать с ответчика расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7395,02 руб.

В обоснование иска ПАО «КБ «Восточный» указало, что 22.01.2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 252800 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 419502,18 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 208086,12 руб. (задолженность по основному долгу) + 149416,12 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 62000 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 419502,18 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.08.2015 г. по 20.03.2018 г.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 не подписывала заявление-анкету о предоставлении кредита, договор с банком не заключала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что 22.01.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта оферты со стороны ответчика.

Оферта была выражена в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 22.01.2014 года.

Представитель ответчика ФИО1, возражал против удовлетворения требований истца в связи с тем, что ФИО2 не подписывала документы о выдаче ей кредита.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в заявлении клиента о заключении договора.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» С.Ю.В. от 09.06.2018 года № изображение подписей от имени ФИО2 в копии заявления клиента на заключение договора кредитования № от 22.01.2014 года на сумму 252800 рублей сроком на 60 месяцев, расположенные на 1-ом и 2-ом листах в графе «Заявитель» в строке «ФИО2 ____ 22.01.2014» являются изображением подписей, выполненных самой ФИО2.

Суд берет за основу заключение эксперта С.Ю.В., поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственно-экспертной деятельности в РФ», экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим профессиональную переподготовку, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 09.06.2018 года содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленный судом вопрос. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и являются его составной частью. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Представителем ответчика доказательств недействительности и недостоверности заключения эксперта не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что заключение носит предположительный характер, в связи с тем, что на экспертизу не предоставлены оригиналы документов, не может быть принят судом.

Экспертом самостоятельно определяется методика и порядок исследования доказательств. Экспертом при проведении исследования отмечено, что штрихи исследуемых подписей четкие, забивающий отсутствует, наложение со штрихами, не относящимися к исследуемым подписям – отсутствуют, отсутствуют смещения частей элементов подписей относительно друг друга. Экспертом изображения подписей от имени ФИО2 признаны пригодными для сравнительного идентификационного исследования.

Вывод эксперта о принадлежности подписей в копии заявления о предоставления кредита ФИО2 носит категоричный характер, подтвержден проведенными исследованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности подписания ФИО2 заявления клиента о заключении договора кредитования № от 22.01.2014 года. В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении, банк предоставил должнику денежные средства в размере 252800 руб. сроком на 60 месяцев под 27 % годовых. Таким образом, банк акцептовал предложение ФИО3 о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность ФИО2 по договору составляет 419502,18 руб., из которых: 208086,12 руб. – задолженность по основному долгу; 149416,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 62000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчик ФИО2 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. Последнее гашение задолженности произведено 30.07.2015 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик возражений по сумме задолженности не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствие оригиналов документов, в том числе заявления о предоставлении кредита от 22.01.2014 года является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, для признания невозможным считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые представленной истцом копией заявления о заключении договора о кредитовании, необходима совокупность нескольких условий: копия заявления должна быть представлена обеими сторонами; представленные копии должны быть не тождественны между собой; имеются другие доказательства заключения кредитного договора, но с их помощью установить подлинное содержание договоров невозможно и при этом отсутствуют оригиналы документов, на которых основаны исковые требования.

Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют, так как ответчиком не представлены оригиналы или копии заявления о заключении договора кредитования, не тождественные представленным истцом копиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 27.03.2018 года, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 7395,02 руб. при подаче иска в суд.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7395,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 года в размере 419502 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот два) рубля 18 коп., в том числе: 208086 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу; 149416 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 62000 руб. – задолженность по неустойке;

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7395 руб. 02 коп., а всего 426897 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года

Судья Е.А. Кравцова