Решение № 2-2026/2025 2-2026/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2026/2025

№ 2-2026/2025

61RS0022-01-2025-001165-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, о признании незаконным начисления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности по нормативам за период с <дата> по <дата> в размере 9 422,08 руб. в отношении ФИО1

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что ФИО1 является сособственником квартиры, по <адрес>. На его имя зарегистрирован лицевой счет №.

<дата> произошла плановая замена прибора учета газа марки №, <дата> выпуска.

Замена прибора учета газа марки № № произошла в период его срока годности (до <дата>). Задолженность по оплате отсутствовала.

Прибор учета газа марки № (далее - ПУГ) на момент замены находился в рабочем состоянии, пломбы были не сорваны, корпус не поврежден, посторонних звуков не издавал, показатели систематически изменялись (о чем свидетельствуют данные в квитанциях об оплате и окончательные показания ПУГ перед его заменой), срок годности не истек, оплата ежемесячно осуществлялась по его показаниям за весь период с момента его установки. Более того, данные факты нашли свое отражение в актах Формы № от <дата>, Формы 2А от <дата>

В результате проверки работы ПУГ сотрудником Ответчика в актах формы № и № была сделана запись о том, что ПУГ не реагирует на минимальный расход газа.

Проверка реакции ПУГ на минимальный расход газа была проведена следующим образом. Была включена одна конфорка на печке и в течение 30 - 60 секунд наблюдали за показаниями ПУГ. За вышеуказанный период показания ПУГ не изменились, о чем истец и расписался в акте.

<дата> с номера 900 пришла смс о наличии задолженности в размере 9844,74 руб.

<дата> истцом было подано заявление о предоставлении расчета суммы задолженности в размере 9422,08 руб. (вх. №).

Считает истец, что начисление задолженности по нормативам за период <дата> по <дата> в размере 9 422,08 руб. незаконным и необоснованным.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Действующим законодательством установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев. Согласно приведенным выше положениям статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, а в соответствии с пунктом 22 названных выше Правил поставщик газа обязан обеспечивать подачу газа надлежащего качества. В действующем законодательстве РФ отсутствуют какие -либо параметры минимального расхода газа, каким образом он фиксируется и проверяется.

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования, пояснив, что проверка газового счетчика была произведена с нарушениями, малая газовая конфорка на газовой плите была открыта очень малое количество времени, его никто не засекал, изменения на счетчике показаний не произошло, и контролер составила акт о непригодности прибора учета. В заключение эксперта установлено, что прибор учета газа никаким вмешательствам или воздействиям не подвергался, счетный механизм является исправным, счетчик не реагирует на поток воздуха, поскольку его уже демонтировали, он в опечатанном виде пролежал значительное время, что-то в нем произошло и он перестал реагировать. Внутри счетчика обнаружена пыль, которая никак не могла туда попасть извне, поскольку счетчик герметичен; значит, пыль попала по газовой трубе вместе с природным газом, такие примеси могли повлиять на работу счетчика. Заметить данные изменения в работе счетчика истец не мог.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковые требований, пояснив, что проверка ПУГ была произведена в связи с истечением межповерочного интервала. Контролер провела проверка в соответствии с правилами, было установлено, что считчик не реагирует на минимальное потребление газа. В связи с данными фактами, произведен пересчет стоимости за потребленный газ за 6 месяцев, предшествующих дате проведения проверки, при этом не применялся повышающий коэффициент.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту своей регистрации путем направления ей телеграммы, от получения которой она уклонилась, и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ она признается извещенной надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7,(а также третье лицо ФИО4), являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

В базе данных Таганрогского участка ПАО «Газпром Межрегионгаз Ротсов-на-Дону» открыт лицевой счет на имя ФИО1, установлено следующее газовое оборудование: газовая плита - 1 ед., отопительный прибор - 1 ед., ВПГ (колонка) - 1 ед.,

Расчеты ответчиком производились по показаниям прибора учета газа марки NPM G4, заводской №, <дата> выпуска. Дата последней поверки <дата> Дата очередной поверки <дата>

В адрес Таганрогского участка ПАО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ООО «ПрофЭнэргоРесурс» поступил реестр <дата>г., вх. №, абонентов, планирующих проведение очередной поверки газового счетчика, для проведения работ по распломбировке прибора учета газа.

В соответствии с полученным реестром, <дата>г. сотрудниками участка при проведении проверки и снятия контрольных показаний прибора учета газа марки NPM G4, заводской №, <дата> выпуска, для дальнейшей распломбировки счетчика по адресу: <адрес>, была выявлена неисправность, а именно: при включенном газовом оборудовании, счетчик не реагировал на минимальный расход газа, а также самовольное подключение газового оборудование - водогрейной колонки.

С доводами стороны истца о том, что данная проверка была проведена с нарушениями, понятия минимальный расхода газа не определено, контролер неверно определила данный минимальный расход, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля контролер ПАО «Газпром Межрегионгаз Ротсов-на-Дону», Таганрогский участок, ФИО8, показавшая, что в связи с истечением срока поверки, был сделан заказ на профильную организацию, в связи с чем она как контролер также выехала для проверки работоспособности счетчика, она проверила у счетчика реакцию на минимальный расход газа, счетчик не реагировал. Она действовала по регламенту, включила конфорку, подождала 3 минуты, счетчик не реагировал. Свидетель не отразила в акте ожидание 3 минут, свидетель снимала видео, в случае необходимости оно может быть представлено. В базе данных ответчика оно есть. Ожидание 3 минут она не снимала, снимала уже сам момент, что счетчик не реагирует. Контролер не просила сотрудника специализированной организации провести проверку счетчика на месте. Контролеру было достаточно, что при включенной одной конфорке, газовый счетчик не реагирует на потребленный газ в минимальных показателях.

Суду представлена Инструкция по определению работоспособности бытовых газовых счетчиков на малом расходе газа, разработанная в 2012 году ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ФБУ «Ростовский ЦСМ»). Данная инструкция не требует аттестации и регистрации, так как не является методикой измерения.

В данной инструкции указано, что для объективной оценки работоспособности бытовых (коммунально-бытовых) газовых счетчиков на малом расходе газа необходимо иметь информацию о минимальных расходах газа через конфорочные горелки бытовых газовых плит, находящихся у потребителя; но такая информация в паспортах на газовые плиты отсутствует. Поэтому для определения работоспособности бытового газового счетчика на малом расходе газа представитель газового предприятия должен воспользоваться техническими характеристиками эксплуатируемого бытового газового счетчика, прописанными в его паспорте – порог чувствительности и минимальный расход газа. В соответствии с РМГ 29-99 «Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения»- порог чувствительности средства измерений –характеристика средства измерений в виде наименьшего значения изменения физической величины, начиная с которого может осуществляться ее измерение данным средством. В соответствии с Методическим рекомендациями по техническим требования к системам и приборам учета, воды,газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденными Приказом Минпромторга России от 21 января 2011 года № 57, которые предлагаются для использования производителями и потребителями и потребителями систем и приборов учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, минимальный расход газа – наименьшее значение расхода газа, при котором счетчик газа обеспечивает измерения, удовлетворяющие требованиям к максимально допускаемой погрешности измерений.

Как установлено в суде, контролер газового хозяйства ФИО8 действовала в соответствии с регламентом проведения проверок, должностной инструкцией и вышеуказанной «Инструкцией по определению работоспособности бытовых газовых счетчиков на малом расходе газа», разработанной ФБУ Ростовской ЦСМ» в 2012г.

Регламент проведения проверок контролерами разработан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354., Постановлением Правительства №549, а также Правила учета газа, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ №961 от 30.12.2013г.

В соответствии с инструкцией по определению работоспособности бытовых газовых счетчиков, разработанной ФБУ Ростовской ЦСМ от 2012г., счетчики марки NPM G4, в соответствии с порогом чувствительности не более 0,008 м.куб. в час, указанного в паспорте на газовый счетчик, проверяется при минимальном расходе газа не менее 3 минут.

В соответствии с п. 2.3.4. должностной инструкции, контролер газового хозяйства обязан уметь визуально определять работоспособность прибора учета газа.

В соответствии с п.2.4.5, должностной инструкции обязан знать устройство, принцип работы и технические характеристики приборов учета газа.

В соответствии с регламентом проверок раздел №. Абз. №, работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», контролер газового хозяйства обязан руководствоваться инструкцией по определению работоспособности бытовых газовых счетчиков разработанной ФБУ Ростовской ЦСМ от 2012г.

В соответствии с регламентом проведения проверок раздел № п.4.4.1 и инструкцией по определению работоспособности бытовых газовых счетчиков разработанной ФБУ Ростовской ЦСМ абз., №, п.п.2,3,5 контролер газового хозяйства должен включить малую газовую горелку и контролировать работу газового счетчика наблюдая за движением крайнего правого колесика счетного механизма в течении времени соответствующего данного вида счетчика, порогу чувствительности указанного в паспорте на счетчик.

Таким образом, порядок проведения проверки минимального расхода газа путем включения малой горелки газовой плиты указан в инструкции, разработанной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Ростовской области», одним из основных видов деятельности которого является разработка нормативной и технической документации.

В связи с изложенным, нарушений действующих правил по проведению проверки в действиях контролера ФИО8 не установлено.

Следовательно, инвентаризация домовладения была проведена <дата> Результаты проверки отражены в актах проверки Формы №, №, №( л.д. №).

Суд признает данные акты допустимыми доказательствами по делу.

С заявлением о неисправности прибора учета газа истцы ранее не обращались.

Проверка проведена с согласия собственника домовладения и в его присутствии, что отражено в актах ( л.д. №). ФИО1 в акте от <дата> не отразил свое несогласие с приведенными в акте данными( л.д№).

В акте от <дата> установлено, что на основании проведенной поверки установлено, что счетчик газа марки NPM G4, заводской №, <дата> выпуска, не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и является непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Причина непригодности: не реагирует на минимальный расход газа.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 этого же кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

Вместе с тем эти же положения должны применяться с учетом общих положений об обязательствах и о договоре энергоснабжения.

Согласно приведенным выше положениям статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, а в соответствии с пунктом 22 названных выше Правил поставщик газа обязан обеспечивать подачу газа надлежащего качества.

Условия определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета перечислены в п.п.24,25 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 15.04.2014) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", среди которых прибор учета газа должен находиться в исправном состоянии.

В соответствии с «Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ров», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №4 пункт 81(12) «Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения поверочного интервала поверки приборов учета».

В соответствии с ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные Вития, термины и определения», состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации является неисправным состоянием.

Определением суда от <дата> по настоящему делу было назначено проведение судебной технической экспертизы, поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на индивидуальном приборе учета газа (счетчика) марки NPM G4 заводской №, дата выпуска <дата>, необходимые пломбы, в том числе, установленные заводом-изготовителем?

2. Имеются ли следы повреждения/замены/повторного обжатия заводской свинцовой пломбы с лицевой и тыльной сторон на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам счетного механизма, на представленном на исследование индивидуальном приборе учета газа (счетчика) марки NPM G4, заводской №, дата выпуска <дата>.

3. Имелось ли несанкционированное вмешательство в счетный механизм и работу индивидуального прибора учета газа (счетчика) марки NPM G4 заводской №, дата выпуска <дата>, в период после его принятия в эксплуатацию <дата>?

4. Имеются ли повреждения счетного механизма или внесение изменений в счетный механизм индивидуального прибора учета газа (счетчика) марки NPM G4, заводской №, дата выпуска <дата>?

5. Приводят ли имеющиеся повреждения или внесенные изменения к неисправности прибора, при которых он является непригодным для определения объема потребленного газа?

6. Соответствует ли индивидуальный прибор учета газа (счетчика марки NPM G4 заводской №, дата выпуска <дата>) обязательным метрологическим и обязательным техническим характеристикам в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»?

7. Каков минимальный нормируемый расход газа для данного индивидуального прибора учета газа (счетчика) марки NPM G4 и возможно ли определение правильности работы индивидуального прибора учета газа (счетчика) марки NPM G4 путем установления его реакции на минимальный расход газа (включение одной газовой конфорки в минимальный режим работы) в течение минимального количества времени (30 сек.)?

8. Имеется ли засорение внутренних полостей счетчика? Если есть, то чем, и какова причина наличия этих загрязнений?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «ИЦ «Наше мнение».

В выводах заключения судебной технической экспертизы № от <дата> даны на данные вопросы ответы:

На вопрос №: В нижней части прозрачного полимерного стекла счётного механизма счетчика газа 114-04», заводской №, <дата> года выпуска, установлена контрольная пломба завода-изготовителя из немагнитного металла серого цвета с наибольшими размерами размером №, на внешней контактной поверхности-плоскости которой имеются оттиски плашек пломбировочных тисков с рельефными изображениями читаемыми как «МА 0 И 4 GT» и «III».

На вопрос №: В счетчике газа марки «NPM-G4», заводской №<дата> года выпуска, отсутствуют следы, которые могли бы свидетельствовать о механическом извлечении пломбы после первичного её наложения и повторном наложении; пломба завода-изготовителя вскрытию и повторной установке не подвергалась.

На вопрос №: Повреждения и изменения в счетном механизме индивидуального прибора учета газа (счетчик) марки NPM G4 заводской №, <дата> года выпуска, отсутствуют; несанкционированное вмешательство в работу и в счетный механизм счетчика не производилось.

На вопросы № и 5 : Повреждения и изменения в счетном механизме индивидуального прибора учета газа (счетчик) марки NPM G4 заводской №, <дата> года выпуска, отсутствуют.

На вопрос №: Индивидуальный прибор учета газа (счетчик) газа марки «NPM-G4», заводской № <дата> года выпуска, «не соответствует пункту 7.2 методики проверки ГЮНК.№ МП «Счетчики газа объемные диафрагменные NPM (Gl,6; G2,5; G6). Методика проверки с изменением №»: «при прохождении через счетчик потока воздуха со пением расхода Qmax, показания объема на отсчетном устройстве счетчика не меняются».

На вопрос №: Дать ответ на данный вопрос определения суда не представляется возможным, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта.

На вопрос №: Корпус индивидуального прибора учета газа (счетчик) марки NPM G4 заводской № <дата> года выпуска, вскрытию и повторной завальцовке не подвергался; на деталях, расположенных во внутренней полости исследуемого счетчика, имеются наслоения частиц вещества (вероятно, частиц пыли).

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал свои выводы, пояснив, что при проведении экспертного исследования проводился лабораторный контроль метрологических характеристик счетчика –калибровка. Данная калибровка проводилась ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» ( ФБУ «Ростовский ЦСМ»). Там было установлено, что прибор не реагирует на поток воздуха. Причину этого сказать трудно, для определения причин надо его распилить, исследовать внутри, но у эксперта нет допуска и опыта проводить такие исследования. Одно установлено, что истец не вмешивался в работу счетчика. Внутри счетчика что-то заклинило, причин может быть масса,почему вдруг он перестал реагировать на поток воздуха. Минимальный объем потребляемого газа, давление газа разное в разных счетчиках, что такое минимальный объем потребляемого газа – не помнит эксперт такого понятия.

На вопрос откуда внутри газового счетчика оказались наслоения какого-то вещества, возможно пыли, эксперт пояснил, что данные вещества могли взяться только из газовой трубы, газопровода, извне попасть не могли, поскольку счетчик герметичен. Видимо - это вещество, скорее всего, пыль, но могут быть и иные частицы. Могли ли данные наслоения, попадание пыли или каких-то иных веществ оказать влияния на работу счетчика и привести к неправильной работе, эксперт пояснить не смог, установить наличие такой причинной связи эксперт также не смог. Эксперт предположил, что счетчик возможно как-то работал, после его демонтажа, его могло и заклинить, мог перестать работать совсем. Внутри счетчика есть мембрана с сотками жира, после демонтажа счетчика, она могла рассохнуться, повредиться, кислород усилием химическое воздействие и счетчик совсем перестал реагировать на поток воздуха.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности, что имело место попадание именно в измерительный блок прибора учета газа в процессе эксплуатации посторонних частиц( ржавчины, пыли и др.), занесенных при подаче природного газа.

Кроме того, не представлено допустимых и достаточных доказательств, что наличие посторонних частиц( наслоение возможно пыли) в измерительном блоке прибора учета газа вызвало затруднительный ход частей механизма, в связи с чем прибор не мог реагировать на минимальный расход газа при работе с одной конфоркой газовой платы.

Судебный эксперт, сделав вывод об отсутствии воздействия на счетный механизм прибора учета и следов несанкционированного вмешательства, не смог прийти к выводу, что газовый счетчик является непригодным( не реагирует на поток воздуха) для дальнейшего применения по причине засорения внутренних полостей счетчика посторонними веществами, попавшими из газовой трубы с природным газом.

Эксперт также не смог прийти к выводу, что попадание загрязнений связано с подачей в составе газа данных недопустимых включений в виде пыли и иных материалов, что повлекло за собой нарушения в работе счетного механизма газового счетчика.

Такие выводы эксперта не содержаться в выводах заключения судебной технической экспертизы, также в показаниях эксперта в судебном заседании.

Поскольку эксперт пояснил, что у него отсутствует допуск к исследованию внутренних частей газового счетчика,а также опыт при проведении такого исследования, в связи чем им не производилось вскрытие (распиливание) прибора учета газа, то поручать ему проведение каких-либо дополнительных исследований не представляется возможным.

Ходатайства о проведении дополнительного экспертного исследования в иной экспертной организации сторонами суду не заявлено.

Судебным экспертом в судебном заседании даны пояснения, что ему трудно сказать могли ли истцы как потребители заметить, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа.

Из лицевого счетчика на имя ФИО1 указано, что по <адрес> передавались регулярно показания прибора учета газа за период с <дата> по <дата> года, в частности: в <дата> – показания № за № за № № № №, № №

Однако, в акте проверки газового оборудования от <дата> контролером указаны показания прибора учета по состоянию на данную дату – №

Достоверность данных сведений в данном акте стороной истцов не оспаривалась.

То есть, начиная с <дата> истцами передавали несуществующие показания прибора учета газа в сторону увеличения от реальных показаний.

При таких обстоятельствах, истцы, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, не могли не заметить, что показания счетчика с <дата> года не изменяются либо изменяются настолько незначительно, что истцами передавались искусственные показания с их намеренным увеличением.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что в связи с выявленным нарушением во время проведения инвентаризации сотрудником ПАО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», а именно: установленный прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа, данный прибор учета газа является неисправным, нарушает правила пользования прибором учета газа.

Как следует из расчета ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", в период с <дата> по <дата> расчет оплаты за потребленный природный газ произведен по установленным нормативам потребления газа и составил 15 805,31 руб., а с учетом произведенных оплат в данном периоде - 9 422,08 руб.

Согласно п. 25 «г» Правил поставки газа прибор учета газа № прибор учета газа должен находиться в исправном состоянии.

Несоблюдение данного условия влечет за собой применения п. 28 Правил поставки газа, а именно: если неисправность прибора учета газа выявлено в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления работоспособности прибора учета газа или замены прибора учета газа и его опломбировки поставщиком газа, но не более, чем за 6 месяцев.

<дата>г. прибор учета газа заменен на новый марки NPM G4, №, опломбирован и принят к учету, в связи с чем расчет произведен именно по данную дату.

При этом,ответчиком при проведении расчета не был применен повышающий коэффициент в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку прибор учета газа, установленный в домовладении истца, является вышедшим из строя, то есть не пригодным для определения объема потребленного газа, однако следы вмешательства в работу счетного механизма отсутствовали, расчет потребленного газа должен производиться в соответствии с п. 25, 28 Правил № 549.

С учетом изложенного начисление платы за потребленный газ в квартире истцов должно производиться по нормативам потребления газа в соответствии с подпунктом «б» п. 25, п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", что и было сделано ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным начисления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности по нормативам за период <дата> по <дата> в размере 9 422,08 рублей в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2025 года.

Судья Ю.И.Шевченко