Решение № 2А-523/2017 2А-523/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи исправительного учреждения ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-523/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 суток, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с облегченных условий в строгие условия содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 суток, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с облегченных условий в строгие условия содержания под стражей.

Как указывает административный истец, злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания он не совершал, оснований для наложения взысканий у администрации исправительного учреждения не было. Данное нарушение стало следствием того, что он подал заявление об условно-досрочном освобождении, а администрация исправительного учреждения, в лице начальника ИК-24 ФИО2, нуждалась в его работе как мастера связи.

В исковом заявлении административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными постановление начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 суток, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с облегченных условий в строгие условия содержания под стражей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Просил суд учесть, что взыскание он не совершал, о чем свидетельствует отсутствие видеозаписи.

В представленном ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд ФИО1 указал, что первоначально иск им подан ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с противоправными действиями сотрудников исправительного учреждения, иск не поступил в суд. Кроме того, администрация исправительного учреждения не разъясняла ему порядок обжалования взысканий, он является юридически неграмотным. Считает, указанные обстоятельства подтверждают уважительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия

отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г)перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д)перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е)перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно абз. 5 п. 5 гл. 3 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к названным Правилам, зажигалки отнесены к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В силу положений пунктов "а" и "в" части первой статьи 115 УИК РФ за указанные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из постановления начальника ИК-24 майора внутренней службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в помещении связи, расположенном в административном здании «Штаб жилой зоны ИК-24» при проведении сотрудниками администрации исправительного учреждения неполного личного досмотра в правой руке данного осужденного была обнаружена и изъята газовая зажигалка марки «Cricket» в рабочем состоянии, которую он хранил продолжительное время для использования в личных целях, для прикуривания сигарет.

Из акта № начальника ОО ИК-24 ФИО7, ст. оперуполномоченного ОО ИК-24 ФИО8, инспектора ОБ ИК-24 ФИО9 следует, что при проведении неполного личного досмотра осужденного ФИО1 в правой руке была обнаружена и изъята газовая зажигалка марки Cricket».

Из акта ДД.ММ.ГГГГ внепланового обыска осужденного ФИО1 следует, что при неполном обыске у осуждённого ФИО1 была изъята газовая зажигалка марки «Cricket».

Из объяснений осужденных ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что осужденный ФИО1 использовал газовую зажигалку для прикуривания сигарет, которая была изъята в ходе неполного обыска

В рапорте начальник отряда ИК-24 ФИО13, в заключении служебной проверки заместитель начальника ОБ ИК-24 ФИО14 полагают факт нарушения нашедшим свое подтверждение.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение. В письменном объяснении ФИО1 факт нарушения отрицает.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования администрации исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное гл. 3 п. 15 абз. 5Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

Постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Постановление ФИО1 объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению на постановлении о применении к осужденному ФИО1 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может.

Судом учитывается, что согласно справке о поощрениях и взысканиях, на ФИО1 накладывались взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, факт хранения запрещенного предмета, суд приходит к выводу, что административный ответчик при выборе вида взысканий ДД.ММ.ГГГГ произвел обоснованный выбор наложенного взыскания с учетом всех предыдущих нарушений, установленного порядка наказания ФИО1 на момент рассмотрения оспариваемого взыскания, характеризующего его материала. Соответственно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Оспариваемое постановление от 21.05.2016 года о водворении в штрафной изолятор, принято начальником исправительного учреждения, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления начальника ИК-24 от 21.05.2016 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй названной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Поскольку ФИО1 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение запрещенных предметов, администрация ИК-24 обратилась с представлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, начальник ИК-24 правомерно, в пределах представленных полномочий, одновременно с наложением взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, принял постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о законности и обоснованности указанного постановления, то оснований для признания постановления начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного с облегчённых на строгие условия отбывания наказания незаконным не имеется.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из административного искового заявления ФИО1, он просит признать незаконными постановление начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 суток, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с облегченных условий в строгие условия содержания под стражей. Административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен через спец.часть исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд. ФИО1 было известно о наложении на него взыскания, о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также о переводе осужденного с облегчённых на строгие условия отбывания наказания, о чем свидетельствуют личные подписи истца на оспариваемых постановлениях.

Судом административному истцу разъяснены процессуальные права, была обеспечена возможность представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Оценивая доводы, изложенные в ходатайстве, суд приходит к убеждению, что административный истец не представил каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Кодекс административного судопроизводства РФ, закрепляющий порядок обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Оценивая доводы административного истца о том, что им через администрацию исправительного учреждения направлено первоначально административное исковое заявления ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подтвердившимися в судебном заседании.

Как следует из справки начальника ОСУ ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в Тайшетский городской суд Иркутской области не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что он не знал порядок обжалования оспариваемых постановлений, администрация исправительного учреждения не разъяснила ему право на обжалование постановлений, у него отсутствует юридическое образование, по мнению суда, не относятся к причинам, объективно препятствующим на обращение в суд в установленные законом сроки, а также к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока и возможности его восстановления, в связи со следующим.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

УИК РФ, КАС РФ закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.

Приведенные ФИО1 доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют правового значения.

Поскольку, каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока, ФИО1 не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенного взыскания, суд находит подтвержденным факт нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок применения мер взысканий соблюден. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесены после проверки изложенных сведений, в связи с чем суд считает, что основания для отмены постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ обязательный порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер нарушен не был.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 суток, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с облегченных условий в строгие условия содержания под стражей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Абрамчик