Решение № 2-889/2024 2-889/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-889/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001155-79

Дело № 2-889/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» (далее ООО ПКО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2010 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №1742-П10, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок до 31.10.2015 г. под 22% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 12.10.2015 г. между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №2015-2239/14, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по Кредитному договору, заключенному с ответчиками. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчета, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 35 348,94 руб., проценты просроченные – 71 071,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №1742-П10 от 31.10.2010 г. в сумме 133 026,01 руб., в том числе: основной долг просроченный – 35 348,94 руб., проценты просроченные – 71 071,91 руб., неустойка (пени) – 26 605, 21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 860, 52 руб. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22% годовых с 09.04.2024 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РегионКонсалт» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Судом установлено, что 31.10.2010 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №1742-П10, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок до 31.10.2015 г. под 22% годовых.

12.10.2015 г. между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №2015-2239/14, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по Кредитному договору №1742-П10 от 31.10.2010г.

Денежные средства в предусмотренные договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 35 348,94 руб., проценты просроченные – 71 071,91 руб.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора, за неисполнение обязательств ответчика начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, которую истец определил в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки (пени) составляет 26 605, 21 руб.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен и принимается судом за основу.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 133 026, 07 руб., образовавшейся по кредитному договору №1742-П10 от 31.10.2010 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860, 52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт задолженность по кредитному договору №1742-П10 от 31.10.2010 г. в сумме 133 026,01 руб., в том числе: основной долг просроченный – 35 348,94 руб., проценты просроченные – 71 071,91 руб., неустойка (пени) – 26 605, 21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 860, 52 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22% годовых с 09.04.2024 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 сентября 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова