Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-1357/2024;)~М-1386/2024 2-1357/2024 М-1386/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-105/2025

31 RS0025-01-2024-001961-04 № 2-105/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (согласно ч.6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик), в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства от <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки и истребовать автомобиль КАМАЗ 453950, <данные> (далее – спорный автомобиль) из чужого незаконного владения.

В обоснование доводов искового заявления указала, что вышеуказанный автомобиль принадлежал ее отцу <ФИО>, который умер <дата>. После смерти отца автомобиль забрал работодатель отца <ФИО>1, однако обратно его не вернул. В январе 2023 года на имя отца стали приходить штрафы ГИБДД, после чего она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль. Считает договор купли-продажи недействительным, поскольку ответчик обязанность по страхованию автомобиля не исполнял, не зарегистрировал его в органах ГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Указывал на законность владения его доверителем спорным автомобилем, а также на пропуск срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом).

По смыслу названных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью <ФИО>, которому с <дата> на праве собственности принадлежал автомобиль КАМАЗ 453950, <данные>.

<дата><ФИО> на имя <ФИО>1 выдана нотариальная доверенность на право управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем с правом продажи и получением денежных средств.

<дата> между <ФИО> от имени которого по доверенности действовал <ФИО>1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ. Стоимость автомобиля по договору составила <данные> рублей.

<дата><ФИО> умер.

<дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что в январе 2023 года на имя ее умершего отца стали приходить штрафы ГИБДД, после чего она выяснила, что автомобиль зарегистрирован по-прежнему на имя отца.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о принятии мер к розыску спорного автомобиля.

По данному заявлению правоохранительными органами была проведена проверка, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее от <дата>.

Из содержания указанного постановления следует, что в ходе проверки был опрошен <ФИО>1, который пояснил что <ФИО> выдал на его имя доверенность, на основании которой он продал автомобиль КАМАЗ ФИО4 В отношении доверенности проводилась почерковедческая экспертиза, которая подтвердила принадлежность подписи <ФИО>

Также сотрудниками полиции был допрошен ответчик ФИО4, пояснивший о том, что <дата> ему позвонил <ФИО>1 и предложил прибрести спорный автомобиль. После чего он поехал в <адрес>, где был заключен договор купли-продажи автомобиля за <данные> рублей. С указанного времени спорный автомобиль находится у него в собственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен его сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий и является исполненным.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ссылаясь на законность владения его доверителем спорным автомобилем с 2007 года ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Сама ФИО1 в ходе проведения проверки сотрудникам полиции пояснила, что спустя пару дней после похорон отца, к ним домой пришел <ФИО>1 и попросил ключи и документы от спорного автомобиля под предлогом разгрузки автомобиля. При этом денег за автомобиль ни она ни ее мать не получали.

В соответствии со ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая сделка состоялась <дата>, обстоятельства выбытия автомобиля из владения семьи наследодателя истцу стали известны также в августе 2007 года, кроме того, <дата> по заявлению истца было открыто наследственное дело к имуществу <ФИО> в рамках которого нотариусом запрашивались сведения о принадлежности имущества умершему, однако, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд лишь в ноябре 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока, а доказательств уважительности причины его пропуска заявителем не представлены.

Следовательно, требования искового заявления о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя об отсутствии у ответчика подлинника оспариваемого договора о его недействительности не свидетельствуют.

Во-первых, он предоставлялся правоохранительным органам, однако в настоящий момент его оригинал в материале проверки отсутствует, а во-вторых, спорный договор был заключен около 18 лет назад, и ответчик не обязан его хранить такое продолжительное время.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела договор купли-продажи не признан недействительным, ФИО4 является законным владельцем спорного автомобиля, основания для его истребования из чужого незаконного владения у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов