Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-1033/2017

дело№2-1033/17


РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

16июня2017г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе

председательствующегосудьиЧерниковаС.Г.,

присекретареСкороходовойЕ.С.,

сучастием:

-ГончаренкоА.В.иегопредставителяподоверенностиТурабелидзеЖ.А.,

-отответчика:представителейДенисовойЕ.Ю.поордеруадвоката,ШумаринойИ.Г.подоверенности,

-отМКУУЖКХ:представителяподоверенностиЖученкоЕ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюгр.ФИО17.ФИО18,снятиисрегистрационногоучета,третьилица,незаявляющиесамостоятельныхтребований:УМВДРФпог.Ростову-на-Дону,МКУУЖКХПролетарскогорайона,

УСТАНОВИЛ:

ГончаренкоА.В.обратилсявПролетарскийрайонныйсудгородаРостова-на-ДонусисковымзаявлениемкГончаренкоОльгеВладимировне,вкоторомпросит:

«1).ФИО20№9,расположеннойпоадресу:г.Ростов-на-Дону<адрес>

2).ФИО19:г.Ростов-на-Дону,<адрес>

Своюпросьбузаявительобъясняеттем,чтоответчикявляясьнанимателемжилогопомещения,ДД.ММ.ГГГГ,гдевышлазамужзагражданинаИталии<адрес>.Притакихобстоятельствахиучитываяположенияст.83ЖКРФовыезденанимателявдругоеместожительства,истецобратилсявсудснастоящимисковымзаявлением.

ДД.ММ.ГГГГ.,кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребований,привлеченоУМВДРФпог.Ростову-на-Дону(л.д.2).

ВсудебномзаседанииистецГончаренкоА.В.иегопредставительТурабелидзеЖ.А.поддержализаявленныетребованияидалипоказаниясоответствующиеисковымтребованиям.

ПредставительответчикаШумаринаИ.Г.,действующаянаоснованиидоверенности,исковыетребованиянепризналаивместесадвокатомДенисовойЕ.Ю.показала,чтодляответчикаспорноежильеединственное,таккаквИталиионассемьейпроживаетварендованномжиломпомещении,ответчикимеетнамерениявернутьсявРоссию,однаковнастоящеевремяонаэтогосделатьнеможетиз-заболезнимужа.Кромеэтогопредставителипоказали,чтовыездответчикавИталиюбылвынужденным,таккакистецпроживаяводнойквартирезлоупотреблялспиртным,допускалрукоприкладство.Представителисообщили,ДД.ММ.ГГГГ.выезжализквартиры№№.

ПредставительМКУУЖКХПролетарскогорайонаЖученкоЕ.А.(третьелицо)возражалапротивудовлетворенияисковыхтребованийипоказала,чтовыездответчикавИталиюбылвынужденным,договорнайманикемнеоспорен,ДД.ММ.ГГГГ.

ДелорассмотреновотсутствиеответчикаГончаренкоО.В.ипредставителяУВДгородаРостова-на-Донупост.167ГПКРФ.

Рассмотревгр.дело,судприходиткследующему.

Какследуетизматериаловдела,квартира№9,расположеннаяпоадресу:г.Ростов-на-Дону,ул.6линия,являетсямуниципальнойсобственностью.

ВнастоящеевремявданнойквартирезарегистрированынанимательГончаренкоО.В.(ответчик)ДД.ММ.ГГГГ.иГончаренкоМ.А.(истец)ДД.ММ.ГГГГ.,чтосоответствуетсправкесместажительстваМУПЖЭУ-ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

Истециответчикнаходилисьвзарегистрированномбракес1993г.ДД.ММ.ГГГГ.д.25,54).

ДД.ММ.ГГГГ,ответчикпорабочейвизевыехаладлятрудоустройствавИтальянскуюРеспублику.

<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.,ответчикзаключилабраксгражданиномИтальянскойРеспубликиНассиРоссано.Внастоящеевремя(ДД.ММ.ГГГГ.)ответчикполучилавИталииВиднажительство,онаже,ДД.ММ.ГГГГ.,заключиладоговорнайманажилоепомещение(квартиру)из4-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ,сынистцаиответчикаГончаренкоК.А.,атакжематьответчикаШумаринаС.А.получилиШенгенскуювизуисовместновыехаливИталиюнапостоянноеместожительства,длявоссоединенияссемьей(ГончаренкоО.В.),чтосоответствуетзаявлениюнаоформлениевизы(л.д.20,22).

Согласноприобщеннойкделукопиипоквартирнойкарточкисместажительстваизвестно,чтодовыездавИтальянскуюРеспубликуШумаринаС.А.иГончаренкоК.А.былизарегистрированывспорнойквартире№<адрес>Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ.,сынсторонГончаренкоК.А.снялсясрегистрационногоучетаизспорнойквартирыдобровольно(л.д.12,42).

ДД.ММ.ГГГГ.,ШумаринаС.А.умерла,всвязисчембыласнятасрегистрационногоучета(л.д.38,12).

Такимобразом,ДД.ММ.ГГГГ,послевыездаГончаренкоК.А.иШумаринойС.А.вИтальянскуюРеспублику,вспорнойквартиреосталисьзарегистрированнымиистециответчик(л.д.11,12).

Впоследствии,ДД.ММ.ГГГГ.,истецГончаренкоА.В.заключилбраксФуркалюкС.В.(л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ.,уистцаГончаренкоА.В.иегосупругиГончаренко(Фуркалюк)С.В.родилсясынМихаил,ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрированвспорнойквартиренаоснованиист.70ЖКРФип.114АдминистративногорегламентапредоставленияФМСгосударственнойуслугипорегистрационномуучетугражданРФпоместупребыванияипоместужительствавпределахРФ(утв.ПриказомФМСРФ№288от11.09.2012).

ВнастоящеевремявспорнойквартирепроживаетистецГончаренкоА.В.,егосупругаГончаренко(Фуркалюк)С.В.иихсынМихаил,ДД.ММ.ГГГГ.Истецсамостоятельнозанимаетсяблагоустройствомданнойквартиры,оплачиваетжилищныеикоммунальныеуслуги.Ответчикоплатужилищнокоммунальныхуслугнепроизводит,допустимыхэтомудоказательствсудунепредставлено.

Всудебномзаседанииустановленоиистецнеотрицалданныйфактотом,ДД.ММ.ГГГГ.ответчикприезжалавРоссийскуюФедерацию,вгородРостов-на-Донунакороткоевремя,дляоформлениянаследственныхправпослесмертиматериШумаринойС.А.идляпереоформлениядоговорасоциальногонайманаквартируивключенияеёвкачествеосновногонанимателя.Вуказанныйпериодответчикпроживалавспорнойквартире№№,вкоторойвуказанныйпериодтакжепроживалистец.Данныеобстоятельствапоказалиистеципредставителиответчика.

Такжесудомустановлено,ДД.ММ.ГГГГ.Ростов-на-Донупроведатьсвоихблизкихродственниковсынаимать.

ПослекаждогокороткогопосещенияРоссийскойФедерацииответчиквновьвыезжалавИтальянскуюРеспублику,гдеимеяразрешениенапостоянноежительствовиностранномгосударстве(Виднажительство)ДД.ММ.ГГГГ.

Наоснованиист.5ФЗРФ"ОвведениивдействиеЖилищногокодексаРоссийскойФедерации",кжилищнымотношениям,возникшимдовведениявдействиеЖилищногокодексаРФ,ЖилищныйкодексРФприменяетсявчаститехправиобязанностей,которыевозникнутпослевведенияеговдействие.

Всоответствиисост.6ЖКРФактыжилищногозаконодательстванеимеютобратнойсилыиприменяютсякжилищнымотношениям,возникшимпослевведенияеговдействие.

Согласност.53ЖКРСФСР,действовавшейнамоментвыездаответчицыизквартиры,кчленамсемьинанимателяотносятсясупругнанимателя,ихдетииродители.Другиеродственники,нетрудоспособныеиждивенцы,ависключительныхслучаяхииныелицамогутбытьпризнанычленамисемьинанимателя,еслионипроживаютсовместноснанимателемиведутснимобщеехозяйство.

Часть3ст.53ЖКРСФСРпредусматривала,чтоеслиграждане,указанныевчастивторойнастоящейстатьи,пересталибытьчленамисемьинанимателя,нопродолжаютпроживатьвзанимаемомжиломпомещении,ониимеюттакиежеправаиобязанности,какнанимательичленыегосемьи.

Часть4ст.69ЖКРФпредусматривает,чтоеслигражданинпересталбытьчленомсемьинанимателяжилогопомещенияподоговорусоциальногонайма,нопродолжаетпроживатьвзанимаемомжиломпомещении,занимсохраняютсятакиежеправа,какиеимеютнанимательичленыегосемьи.Указанныйгражданинсамостоятельноотвечаетпосвоимобязательствам,вытекающимизсоответствующегодоговорасоциальногонайма.

Статья71ЖКРФпредусматривает,чтовременноеотсутствиенанимателяжилогопомещенияподоговорусоциальногонайма,кого-либоизпроживающихсовместноснимчленовегосемьииливсехэтихгражданневлечетзасобойизменениеихправиобязанностейподоговорусоциальногонайма.

Согласноч.3ст.83ЖКРФвслучаевыездананимателяичленовегосемьивдругоеместожительствадоговорсоциальногонаймажилогопомещениясчитаетсярасторгнутымсоднявыезда.

Еслиотсутствиевжиломпомещениинанимателяи(или)членовегосемьиненоситвременногохарактера,тозаинтересованныелица(наймодатель,наниматель,членысемьинанимателя)вправепотребоватьвсудебномпорядкепризнанияихутратившимиправонажилоепомещениенаоснованиич.3ст.83ЖКРФвсвязисвыездомвдругоеместожительстваирасторжениятемсамымдоговорасоциальногонайма.

Согласноразъяснениям,содержащимсявп.32ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN14от2июля2009г."Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприпримененииЖилищногокодексаРоссийскойФедерации",разрешаяспоропризнаниинанимателя,членасемьинанимателяилибывшегочленасемьинанимателяжилогопомещенияутратившимиправопользованияжилымпомещениемподоговорусоциальногонаймавследствиеихпостоянногоотсутствиявжиломпомещениипопричиневыездаизнего,судунадлежитвыяснять:покакойпричинеикакдолгоответчикотсутствуетвжиломпомещении,носитлиеговыездизжилогопомещениявынужденныйхарактер(конфликтныеотношениявсемье,расторжениебрака)илидобровольный,временный(работа,обучение,лечениеит.п.)илипостоянныйхарактер(вывезсвоивещи,переехалвдругойнаселенныйпункт,вступилвновыйбракипроживаетсновойсемьейвдругомжиломпомещенииит.п.),нечинилисьлиемупрепятствиявпользованиижилымпомещениемсостороныдругихлиц,проживающихвнем,приобреллиответчикправопользованиядругимжилымпомещениемвновомместежительства,исполняетлионобязанностиподоговорупооплатежилогопомещенияикоммунальныхуслугидр.

Приустановлениисудомобстоятельств,свидетельствующиходобровольномвыездеответчикаизжилогопомещениявдругоеместожительстваиоботсутствиипрепятствийвпользованиижилымпомещением,атакжеегоотказеводностороннемпорядкеотправиобязанностейподоговорусоциальногонайма,ископризнанииегоутратившимправонажилоепомещениеподлежитудовлетворениюнаоснованиич.3ст.83ЖКРФвсвязисрасторжениемответчикомвотношениисебядоговорасоциальногонайма.

Учитываяизложенноеипринимаявовниманиетообстоятельство,ДД.ММ.ГГГГ.понастоящеевремянепользуетсяквартирой,неисполняетвозложенныенанеёобязательства,предусмотренныест.69ЖКРФ,всвязисчемеёдействиянесоответствуюттребованиямч.3ст.678ГКРФ.

Вматериалахделаотсутствуютдоказательстваотом,чтоистецчинитпрепятствияответчикувпроживаниивжиломпомещенииилилишаетеёвозможностипользоватьсяжилымпомещением,какихлибодостаточныхдоказательствэтомуобстоятельствусудунепредставлено.ВсвоюочередьпоказаниясвидетелейнасторонеответчикаБесединойС.С.иШумаринойА.Е.отом,чтовсемьеГончаровыхимелиместоконфликтныеситуации,из-закоторыхонаполучиларабочуювизуивыехалазаграницуссоставомсвоихчленовсемьи(сын,мать),судоцениваеткритически,посколькудляразрешенияконфликтныхситуацийвгражданскомзаконодательстве,уголовноправовомилиадминистративномзаконодательствеРоссийскойФедерациипредусмотренинойпорядокдлявосстановлениянарушенногоправа.

ТакжесудомустановленфактприобретенияответчикомдругогожилогопомещениявместееёпостоянногопроживаниявИтальянскойРеспубликеподоговорунаймаидр.обстоятельства,которыеуказанывыше.

Изприведенныхвышеобстоятельствследует,чтодлительноеотсутствиеответчикавспорнойквартиренеявлялосьвременным(ст.71ЖКРФ).

Исходяизравенстваправиобязанностейнанимателяичленовегосемьи(бывшихчленовсемьи)предписаниеположенийч.3ст.83ЖКРФраспространяетсянакаждогоучастникадоговорасоциальногонаймажилогопомещения.

Следовательно,вслучаевыездакого-либоизучастниковдоговорасоц.наймажилогопомещениявдругоеместожительстваиотказаводностороннемпорядкеотисполненияназванногодоговораэтотдоговорвотношениинегосчитаетсярасторгнутымсоднявыезда.Приэтомвыехавшееизжилогопомещениялицоутрачиваетправонанего,аоставшиесяпроживатьвжиломпомещениилицасохраняютвсеправаиобязанностиподоговорусоц.найма.

Поуказаннымоснованиямлицо,оставшеесяпроживатьвжиломпомещении,вотношениилица,выехавшегоизжилогопомещениявдругоеместожительства,можетобратитьсявсудстребованиемопризнанииутратившимправонажилоепомещениевсвязисвыездомвдругоеместожительства.Вэтомслучаеутратавыехавшимизжилогопомещениялицомправанаэтожилоепомещениепризнаетсячерезустановлениефактоввыездаэтоголицаизжилоепомещениевдругоеместожительстваирасторженияимтемсамымдоговорасоциальногонайма.

Вданномслучаесудомустановленфактвыездаответчикаизжилогопомещениявдругоеместожительства,послечегоответчикнепроживалавспорнойквартиреоколо16лет,онажеимеетвспорнойквартиретолькорегистрацию,однакообязанностипооплатеспорногопомещениянеисполняет,приэтомявляетсяпользователеминогоотдельногожилогопомещениявИтальянскойРеспублике.

Судсоглашаетсясдоводамиотом,ДД.ММ.ГГГГ,однакосудомустановлено,чтос2010года,послевыездаизквартирыГончаренкоО.В.ичленовеесемьи,онвновьвселилсявданноежильёипроживаетдонастоящеговремени.Посколькувпериодс2003по2010г.г.исковопризнанииистцаутратившимправопользованияжилымпомещениемвсуднепоступало,данныедоводынеявляютсязначимымиприрассмотрениинастоящегоисковогозаявления.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.194-199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ФИО21№№,расположеннойпоадресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес>.

ФИО22:г.Ростов-на-Дону,<адрес>

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудвтечениемесяцасмоментасоставленияполноготекста.

Полныйтекстсоставлен28.06.2017г.

Судья С.Г.Черников