Решение № 2А-2578/2025 2А-2578/2025~М-1085/2025 М-1085/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-2578/2025

Дело №

УИД 50RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11, заинтересованные лица ФИО1, ГУФССП России по московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО17 о признании незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены старший судебный пристав Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 в качестве административного ответчика, ФИО1, ГУФССП России по Московской области в качестве заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении ФИО12 в Истринском РОСП на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ФИО1, предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО12 осуществить устройство противопожарных стен 1 постройки – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения решения. При неисполнении в установленный решением срок обязанности по устройству противопожарных стен 1 типа гаража, возложить на ФИО12 осуществить снос гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение трех месяцев по истечении первоначально установленного срока для устройства противопожарных стен.

В августе 2024 года ФИО12 были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается Заключением специалиста № ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы № «Испытательная пожарная лаборатория МЧС России».

Заключение было представлено в службу судебных приставов-исполнителей 26.09.2024г.

Однако 25.02.2025г. ФИО13 получил постановление СПИ от 25.02.2025г. № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как следует из Постановления, основанием для ограничения на выезд ФИО12 из РФ послужило неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого возбуждено исполнительного производство №-ИП.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, просит признать незаконным Постановление СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО8, ФИО9

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФСС России по Московской области ФИО19, старший судебный пристав ФИО11, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований в том числе неимущественного характера.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24 находится исполнительное производство №-ИП от 12.08.2024г. в отношении ФИО30, взыскатель ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного по решению от 10.04.2024г. по делу №, предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО12 осуществить устройство противопожарных стен 1 постройки – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения решения. При неисполнении в установленный решением срок обязанности по устройству противопожарных стен 1 типа гаража, возложить на ФИО12 осуществить снос гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев по истечении первоначально установленного срока для устройства противопожарных стен.

Так, срок исполнения Решения суда от 10.04.2024г. для обустройства противопожарных стен гаража составлял 6 месяцев, начал течь с 10.04.2024г. и оканчивался ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем ФИО12 – ФИО8 в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области было подано ходатайство о приобщении заключения специалиста № по результатам проверки состояния и качества огнезащитной обработки от 29.08.2024г. (л.д. 30-32).

Судом истребовано административное дело № для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от 12.08.2024г.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после поступления к нему сведений об исполнении должником требований исполнительного документа исполнительное производство не окончил, вместе с тем действий по проверке произведенных должником работ не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГг. старшим судебным приставом Истринского РОСП ФИО20 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд ФИО25 из Российской Федерации. В Постановлении указано, что должник ФИО12 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 23.07.2024г. №, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что произведенные ФИО12 работы по устройству противопожарных стен гаража не соответствуют требованиям противопожарной безопасности и что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по проверке исполнения решения суда после поступления от должника сведений об исполнении.

Учитывая, что ФИО12 26.09.2024г. представил в службу судебных приставов сведения и документы об исполнении решения суда, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя ФИО21 не имелось правовых оснований 25.02.2025г. выносить Постановление о временном ограничении на выезд ФИО12 из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО29 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО26 ФИО27 из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд ФИО28 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева