Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-887/2019

Дело №2- 887/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПЛК «Чайка» о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» о признании недействительными решения общего собрания членов ПЛК « Чайка» от 26 января 2019 г.

Иск мотивирован тем, что истец является членом ПЛК «Чайка». Решением общего собрания от 26 января 2019 г. был исключен из членов кооператива. В результате организации, проведения и подсчета количества голосов общего собрания членов кооператива, ответчиком были допущены нарушения законодательства в части порядка созыва и проведения собрания, не был уведомлен о предстоящем исключении, возможность высказать свое мнение истцу не была представлена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители истца ФИО2, ФИО3 просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на отсутствие кворума при принятии решении, не доказанности обстоятельств, послуживших основанием для исключения ФИО1 из членов кооператива.

Представитель ПЛК «Чайка» адвокат Бобкова О.В., Ряжинов В.В. просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что процедура созыва, проведения собрания соблюдена, ФИО1 исключен за совокупность нарушений, которая установлена собранными по делу доказательствами, истец на собрании присутствовал, предоставлялась возможность выступить, однако вразумительных пояснений ФИО1 членам кооператива не дал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По делу установлено, что ФИО1 является членом Потребительского лодочного кооператива «Чайка».

Согласно Договору № 507 от 20.01.2016 г., заключенного между ПЛК «Чайка» и ФИО1 за истцом закреплен гараж № ..... и место под гараж на пирсе № ..... ( л.д. 46).

Деятельность ПЛК « Чайка» регулируется Уставом организации, в редакции от 21 августа 2008 г. ( т.1 л.д.67- 79).

Согласно п. 3.1 Устава Управление кооперативом осуществляется общим собранием членов кооператива, и Правлением ПЛК «Чайка».

Высшим органом управления кооператива является общее собрание ( л.д. 69).

В силу п. 3.5 Устава Правление ПЛК « Чайка» полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива и его членов.

К исключительной компетенции правления ПЛК «Чайка» относится проведение общих собраний кооператива.

Высшим органом управления кооператива является – общее собрание членов кооператива ( п.3.2 Устава).

Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов ПЛК « Чайка» ( п.3.3 Устава).

Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало большинство членов кооператива, присутствующих на общем собрании.

Решение об исключении члена кооператива из ПЛК «Чайка» считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей присутствующих на общем собрании. Данное решение может быть обжаловано в суд.

26 января 2019 г. в ПЛК «Чайка» проведено внеочередное общее собрание ( т.1 л.д. 39- 45).

Повестка собрания:

Избрание председателя внеочередного общего собрания ПЛК « Чайка», избрание счетной комиссии, избрание секретаря для ведения протокола общего собрания;

Доклад Председателя правления ПЛК « Чайка» ФИО4 по вопросам:

- о сложившейся чрезвычайной ситуации, связанной с действиями члена ПЛК « Чайка» ФИО1, направленными на разжигание розни между членами кооператива путем доведения до них заведомо ложной информации о якобы противоправной деятельности законно избранного руководителя кооператива; нанесение прямого материального ущерба членам кооператива путем написания заявлений в различные инстанции по мелким нарушениям в организации работы пристани, не влияющими на ее безопасное функционирование и нарушениями членами кооператива платежной дисциплины по своевременной оплате ежегодных членских взносов членами ПЛК « Чайка» ;

- выявленных грубейших нарушениях положений действующего законодательства и норм Устава ПЛК « Чайка» членом кооператива ФИО1, связанных с возведением им незаконных хозяйственных построек в 20 метровой прибрежной зоне, включая незаконное строительство гаража для хранения лодки; созыв и проведением им незаконных общих собраний (не является лицом, уполномоченным на назначение и проведение общих собраний согласно положений действующего Устава ПЛК « Чайка»), другие допущенные им нарушения Устава ПЛК « Чайка».

3. Выборы состава ревизионной комиссии;

4. Выборы состава правления ПЛК « Чайка»; утверждение полномочий заместителя председателя правления ПЛК « Чайка» ФИО6 сроком на 3 года начиная с 26 января 2019 г., т.е. с момента проведения внеочередного общего собрания членов кооператива.

5. О членских взносах по оплате на содержание кооператива;

6. Об оплате членами кооператива расходуемой электроэнергии (т.1 л.д. 128- 137).

Решением 233 голосов членов кооператива, присутствующих на собрании ФИО1 исключен из членов кооператива, и обязан снести все незаконные постройки в 20 метровой зоне от уреза воды.

Довод о ничтожности собрания, в связи с отсутствием кворума необходимого для принятия решения, является несостоятельным.

Судом установлено, что общая численность членов кооператива составила 480 членов. Согласно подписям членов ПЛК «Чайка», зарегистрировавшимся для участия во внеочередном общем собрании 166 членов кооператива приняли личное участие в собрании, 83 члена кооператива приняли участие в голосовании по доверенностям ( копии доверенностей приобщены к материалам дела).

Ссылаясь на отсутствие кворума, представитель ФИО3 указал, что ряд доверенностей на представление интересов на внеочередном общем собрании 26 января 2019 г. не обоснованно включены в подсчет голосов, поскольку выданы для участия в иных собраниях. Так, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 выдали доверенности на представление интересов на собрании 21 апреля 2018 г. Доверенность на 45 членов кооператива дают право представлять их интересы на собраниях членов кооператива, созываемых Правлением кооператива. Поскольку спорное собрание созвано временным советом пристани, органом, не предусмотренным уставом ПЛК «Чайка», кворум для проведения собрания отсутствует.

Принимая во внимание, что пять доверенностей выданы для проведения общего собрания с указанием точной даты собрания – 21 мая 2018 г., суд исключает данные доверенности из подсчета голосов.

Оснований для исключения из подсчета указанных выше 45 доверенностей, суд не находит, т.к. персональный состав правления входит в состав временного совета пристани, что по сути свидетельствует о созыве внеочередного собрания правлением организации. Исключение из подсчета голосов 5 доверенностей на наличие кворума не влияет.

Однако, в силу п.2 ст. 4.2 Устава исключенный должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней, правлением кооператива, с его вызовом на очередное заседание ПЛК «Чайка» или общее собрание членов кооператива( т.1 л.д. 72).

Судом установлено, что уведомление в надлежащей форме, с соблюдением сроков уведомления в адрес истца не направлялось, что является нарушением процедуры исключения из членов кооператива, является недопустимым, поскольку нарушает право на своевременное формирование и высказывании мнения по вопросу исключения из членов кооператива. Само по себе присутствие истца на собрании, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения устава при исключения из членов кооператива.

По вопросу наличия задолженности у ФИО1 по членским взносам 18 октября 2018 г. состоялось заседание членов Правления ПЛК « Чайка» на котором было принято решение о наложении на истца взыскания в виде предупреждения об исключении из числа членов ПЛК « Чайка», предупреждении о созыве общего собрания кооператива для принятия решения об исключении из числа членов ПЛК «Чайка» ( т.2 л.д. 38-40).

Согласно п.11 ч.2 ст.3.5 Устава Правление рассматривает проступки членов кооператива, принимает по ним предусмотренные уставом меры и выносит по ним решения ( т.1 л.д. 71).

Согласно п. 4.5 Устава за незначительные нарушения Устава ПЛК « Чайка» или правил внутреннего распорядка, правление ПЛК «Чайка» может накладывать на нарушителей следующие взыскания:

- предупреждение;

- предупреждение в письменной форме на правлении ПЛК « Чайка»;

- предупреждение об исключении из членов кооператива;

- предупреждение об отключении Эл. энергии.

В случае повторного, неоднократного повторения нарушений, правление ПЛК « Чайка» вправе рекомендовать общему собранию рассмотреть вопрос о членстве нарушителя в кооперативе. Исключение из кооператива нарушитель вправе обжаловать в судебных органах ( п.9 ст.4.5 Устава) (т.1 л.д 73-74).

По общему правилу, за одно и тоже нарушение, лицо не может быть дважды привлечено к ответственности.

После получения предупреждения об исключении из членов кооператива за неуплату взносов ФИО1 оплатил членские взносы за 2016, 2017 года- 01.12.2018 г., за 2018 г.- 20.02.2019 г. ( т.1 л.д.146).

Таким образом, на момент принятия решения о созыве внеочередного общего собрания, истец не имел задолженности по членским взносам за 2016, 2017 г.

Из протокола заседания временного совета пристани Правления от 10 декабря 2018 г. следует, что внеочередное общее собрание 21 января 2019 г. созывалось с повесткой дня доложить членам кооператива о сложившейся чрезвычайной ситуации связанной с действиями члена ПЛК «Чайка» ФИО1, вынесении на голосования вопроса об исключении его из членов кооператива ( т.1 л.д. 170).

Согласно уведомления о созыве внеочередного общего собрания, подписанного председателем ПЛК « Чайка» ФИО4 ( т.1 л.д. 127) собрание созывается по поводу неоднократного рейдерского захвата пристани членами кооператива ФИО1 и другими. ФИО1 созывает не легитимные собрания на которых вводит членов кооператива в заблуждение. В повестке собрания значится: исключение ФИО1 из членов кооператива за злостное нарушение Устава ПЛК «Чайка» ( т.1 л.д. 127).

В месте с тем, согласно п. 4.2 Устава исключение их членов возможно, в случае:

- грубого нарушения Устава ПЛК «Чайка»;

- неоплаты членских взносов в течение двух лет и более;

- за злостное браконьерство ( т.1 л.д. 72).

Таким образом, устав организации разграничивает грубое нарушение Устава, неоплату членских взносов в течение двух лет и более, и злостное браконьерство.

В месте тем, решение об исключении истца из членов кооператива было принято как указано выше (исходя из текста протокола, пояснений председателя ПЛК «Чайка» ФИО4 в судебном заседании) за совокупность нарушений, включая неуплату членских взносов в течение двух лет и более, браконьерство.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание решение о созыве внеочередного общего собрания, уведомление членов кооператива о повестке дня, положения Устава, суд приходит к выводу, что такие основания исключения из членов кооператива, как неуплата членских взносов, браконьерство не были включены в повестку дня.

Кроме того, 19.04.2018 г. в адрес ГУ МЧС России по Воронежской области поступило обращение от ФИО4 о том, что работник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области» ФИО1 злоупотребляя служебным положением, занимается незаконной ловлей рыбы (браконьерством) с применением рыболовных сетей и дальнейшей ее продажей, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности.

Согласно заключению по результатам проверки фактов, проведенного ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области» информацию ФИО4 считать не подтвердившейся ( т.2 л.д. 61-63).

Факты привлечения истца к административной ответственности за незаконный вылов рыбы установлены ( т.1 л.д. 56).

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о браконьерстве ФИО1 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нарушение действующего законодательства, Устава ПЛК « Чайка», поскольку незаконный вылов рыбы является административным правонарушением и должен быть подтвержден определенными средствами доказывания.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 на законных основаниях привлекался Воронежским отделом Волгоградского отделения ФГБУ ГосНИОРХ в качестве рыбака с целью технического обеспечения контрольных ловов ВБР в научно- исследовательских целях в рамках выделенных институтом квот на добычу (т.1 л.д. 57- 58, 64- 68).

В части «многочисленных обращений» ФИО1 в компетентные органы по поводы незаконной деятельности председателя правления ФИО4, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом, сообщения ответчика в полицию, иные компетентные органы не могут расцениваться как факт распространения ложных сведений, поскольку имели под собой определенные фактические основания, сведения являются предполагаемыми.

В связи с чем, доводы представителя ПЛК «Чайка» о грубом нарушении истцом Устава, выразившееся в нанесении прямого материального ущерба членам кооператива путем написания заявлений в различные инстанции по мелким нарушениям в организации работы пристани является неправомерным.

В случае распространения ФИО1 членам кооператива « ложной информации о противоправной деятельности законно избранного руководителя кооператива» нарушенное право председателя ФИО4 может быть восстановлено в порядке ст. 152 ГК РФ, но не может расцениваться, как грубое нарушение Устава.

Факт возведения, пользования ФИО1 построек в 20 метровой прибрежной зоне подтвержден материалами дела, приобщенными фотографиями, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, актом №3 от 15 ноября 2018 г. (т.1 л.д. 168, т.2 л.д. 70- 79, ). Однако, принимая во внимание, что исключение из членов кооператива является крайней мерой, никаких промежуточных мер воздействия, предусмотренных законом и Уставом кооператива до принятия оспариваемого решения к истцу не применялось, принимая во внимание, что решение об исключении из членов кооператива принято по совокупности нарушений, суд признает решение внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Чайка» от 26 января 2019 г. в части принятия решения об исключении ФИО1 из числа членов кооператива ПЛК « Чайка» недействительным. В остальной части оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 26 января 2019 г. в части исключения ФИО1 из членов кооператива.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 г.