Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2-1067/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 августа 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием:

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей по договору ОСАГО, 832357,93 рубля по договору ДСАГО, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки в размере 400000, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству – автомобилю «MERCEDES-BENZ C180» 2015 года выпуска, причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. Истец как потерпевший обратился за получением страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме, в том числе и после обращения с претензией к ответчику, не выплачено.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В письменном возражении представитель ответчика также просит в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки, штрафа, финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд основывает свое решение на следующем.

Истцу принадлежит автомобиль «MERCEDES-BENZ C180» 2015 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от 15.03.2018.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2018, в которой отражено, что автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении второй участник ДТП, управлявший автомобилем «MINI ONE» VIN <№>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшим столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность данного водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Демидовский мед» заключен договор ДСАГО серии <№> сроком с 29.03.2017 по 28.03.2018 в отношении транспортного средства «MINI ONE» VIN <№> без ограничений. Установлена неагрегатная страховая сумма в размере 3000000 рублей. По договору страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком.

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, направив почтовой связью необходимые для решения вопроса о наличии страхового случая документы. Заявление вместе с приложенными к нему документами получены ответчиком 07.06.2018, что подтверждено ответчиком.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не приступило к осмотру транспортного средства, истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Данное заключение вместе с претензией направлены в страховую компанию, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не произведена.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 420/19 от 17.07.2019, с технической точки зрения повреждения автомобиля «MERCEDES-BENZ C180» 2015 года выпуска могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2018. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и только повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 1183966,19 рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с этим именно данное заключение суд берет за основу при установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности осмотреть транспортное средство, является несостоятельным, поскольку каких-либо мер, направленных на исполнение возложенных на страховщика обязанностей по установлению наличия страхового случая и выплате страхового возмещения, фактически принято не было.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 400000 рублей, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать данную сумму.

Кроме того, учитывая сумму, подлежащую взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика также подлежит взысканию суммы страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 783966,19 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 591983 рубля, размер которого не подлежит снижению.

Согласно абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что установленный законом двадцатидневный срок для производства ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты истек 27.06.2018, то по состоянию на день принятия решения срок просрочки исполнения обязательства превышает сто дней.

Таким образом, размер неустойки с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400000 рублей.

Вместе с тем, исходя из длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, учитывая соразмерность ее суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также общеправовые принципы разумности и справедливости, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и уменьшении размера неустойки до 280000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степень вины ответчика, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 1000 рублей.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика в качестве расходов оплата досудебного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей. Данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с необходимостью соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, исходя из критериев разумности и справедливости, учитывая, что экономическое обоснование данных расходов не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет их возмещения 4000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Независимое правовое экспертно-оценочное учреждение», проводившим судебную экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 28000 рублей на ее проведение в связи с тем, что оплата не произведена. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14119 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 783966,19 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 591983 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 280000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате досудебного заключения в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое правовое экспертно-оценочной учреждение» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 14119 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка