Решение № 2А-4075/2018 2А-4075/2018~М-3564/2018 М-3564/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-4075/2018

Дело № 2а-4075/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 июля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее - административный истец) через представителя обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее - административный ответчик судебный пристав-исполнитель), Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик городской отдел судебных приставов), об оспаривании решений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В качестве административного ответчика по делу судом привлечено также Управление ФССП России по Краснодарскому краю (далее -административный ответчик территориальное управление службы судебных приставов).

В административном иске представитель административного истца сослалась на незаконность взыскания с административного ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, поскольку административный истец трудоустроен, имеет постоянный заработок; также сослался на то, что мировым судьей принято решение об изменении порядка взыскания алиментов на одну четвертую часть заработка или иного вида дохода, кроме того, не рассмотрено в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления ходатайство истца об установлении удержаний заработной платы в размере тридцати процентов.

В связи с изложенным, в административном иске представитель административного истца просил признать решение службы судебных приставов, принятое по ходатайству административного истца и выраженное в виде письма, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установив размер удержаний из заработной платы административного истца в размере тридцати процентов; обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя и городской отдел судебных приставов отвечать на ходатайства изданием соответствующих постановлений, а не виде написания писем; а также восстановить десятидневный срок подачи административного иска, пропущенный по уважительным причинам.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца административный иск поддержали, просили административный иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании административный иск не признала, поддержала представленные возражения на административное исковое заявление, сослалась на то, что по результатам рассмотрения указанного в административном иске ходатайства административного истца выносилось постановление, копия которого направлялась административному истцу; также сослалась на то, что в материалах исполнительного производства отсутствует копия решения мирового судьи об изменении порядка взыскания алиментов с административного истца.

В связи с изложенным, административный ответчик судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении административного иск отказать.

Представители административных ответчиков городского отдела судебных приставов и территориального управления службы судебных приставов в судебном заседании не участвовали, извещались о рассмотрении дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ, а также с учетом установленного законом срока рассмотрения дел данной категории, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец являлась должником по исполнительному производству <...>-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Первоначально алименты на содержание ребенка было установлено взыскивать в твердой денежной сумме, в настоящее время решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 17.07.2017 года порядок взыскания алиментов изменено на одну четвертую часть заработка или иного дохода административного истца, что подтверждено копией указанного судебного постановления.

Административный истец обратился к административному ответчику в городской отдел судебных приставов с ходатайством об установлении удержаний заработной платы в размере тридцати процентов, о результатах рассмотрения ходатайства административному истцу стало известно 13.07.2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, срок подачи административного иска в суд подлежит восстановлению.

Также в судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство поступило административному ответчику 15.06.2018 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции, и согласно представленной в судебном заседании копии постановления от 25.06.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) указанное ходатайство рассмотрено.

Таким образом, на основании представленных в судебном заседании доказательств, установлено, что ходатайство административного истца рассмотрено в соответствии с положением ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос о направлении копии указанного постановления административному истцу только 02.07.2018 года, как пояснила административный ответчик судебный пристав-исполнитель, связан с работой канцелярии службы судебных приставов.

Также, согласно объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя, в материалах исполнительного производства в настоящее время отсутствует копия решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 17.07.2017 года об изменении порядка взыскания алиментов с административного истца, таким образом, указанное обстоятельство и послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца, что также подтверждено содержанием постановления от 25.06.2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В связи с изложенным, в настоящее время оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не установлено, удовлетворении административного иска суд отказывает.

Административный истец вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением, ходатайством с службу судебных приставов представив, в том числе копию вышеуказанного решения мирового судьи и другие документы, для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию с административного истца алиментов, в дальнейшем при несогласии с принятым службой судебных приставов решением либо в случае не разрешения его заявления административный истец вправе обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд в порядке установленном законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 30.08.2018г.