Решение № 2-161/2023 2-161/2023~М-37/2023 М-37/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-161/2023

Дело № 2-161/2023

52RS0025-01-2023-000053-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года

р.п. Вача 22 июня 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 183 112,45 руб., процентов, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что \ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований \/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе к ФИО1 по договору кредитной карты \, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 Как следует из официального сайта Банка, \ ПАО «РГС Банк» присоединился к Банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 90 000, рублей на срок по \ под 25% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако им допущены просрочки. Задолженность в настоящее время составляет основной просроченный долг- 89 871,74 рубл., просроченные проценты- 93 240,71 рубл., итого 183 112,45 рубл., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4862,25 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ПАО Банк "Открытие".

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности к данному спору. Просит в удовлетворении исковых требований в связи с этим отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ ФИО1 обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с предложением ОАО "РГС Банк" заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему СКС, установить кредитный лимит в размере, указанном в разделе 11 настоящей анкеты-заявления и выпустить ему кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "РГС Банк", Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа.

\ между ОАО "РГС Банк" (после переименования - ПАО "РГС Банк") и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор \, по условиям которого банк открыл специальный карточный счет с кредитным лимитом в размере 60 000 руб. под 29% годовых, в связи с чем, предоставил ответчику кредитную карту.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору \, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 согласился выполнять обязанности держателя карты, отраженные в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг и Тарифах банка.

Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты ФИО1 неоднократно совершались действия по использованию кредитных денежных средств. Однако условия пользования кредитной картой заемщиком соблюдены не были. ФИО1 неоднократно допускалось нарушение возложенных на него обязательств по внесению на счет карты обязательного платежа и погашению суммы основного долга, что привело к начислению процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на \ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 183 112,45 рубл., в том числе: основной долг - 89 871,74 рубл., просроченные проценты- 93 240,71 рубл,, которую истец просит взыскать с ответчика.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору кредитной карты \, последним в суд не представлено.

мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку «ФК Открытие».

Из договора уступки прав (требований) \/Ц-01 от \, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва», следует, что к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору \, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1

Согласно ч. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика ФИО1 перед первоначальным кредитором по кредитному договору \ в размере 183 112,45 рубл., а также подтвержден факт заключения договора уступки прав требования между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (в том числе право требования задолженности по указанному договору).

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решении.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору \, срок исполнения обязательства по возврату кредита определен \. Согласно расчету исковых требований, выписки из лицевого счета, ответчиком по данному кредитному договору производились платежи до декабря 2014 года, последний платеж по договору ответчиком произведен \.

Как следует из материалов дела, \ ООО «Нэйва»

обратилось к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого 02.12.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 177 572,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд \, то есть, как и за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору \, за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом отказа истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \, процентов, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - Н. С. Баринова