Постановление № 1-411/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-411/2024

№ 1-411/2024

УИД 30RS0001-01-2024-008232-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности лично осуществить оплату за коммунальные услуги, обратился к ФИО1 с просьбой об оплате коммунальных платежей по услугам горячее и холодное водоснабжение, их отведение и отопление по лицевому счету <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласилась и у нее, находясь у <адрес> пл. Ленина <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действую во исполнение преступного умысла, находясь у <адрес> пл. Ленина <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, сообщила последнему ложные сведения о том, что поможет оплатить коммунальные платежи по услугам горячее и холодное водоснабжение, их отведение и отопление по лицевому счету <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для чего Потерпевший №1 необходимо осуществить безналичные переводы денежных средств на банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне, выполнил перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1 открытый в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> А, стр. 26.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения АО «Почта Банк», установленного в его мобильном телефоне, выполнил перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей со своего банковского счета АО «Почта Банк» №, открытого в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1 открытый в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> А, стр. 26.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения АО «Тинькоф Банк», установленного в мобильном телефоне Свидетель №2, выполнил перевод денежных средств в сумме 6 608 рублей с банковского счета АО «Тинькоф Банк» №, открытого в АО «Тинькоф Банк» по адресу: АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> А, стр. 26, на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №1 открытый в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения АО «Тинькоф Банк», установленного в мобильном телефоне Свидетель №2, выполнил перевод денежных средств в сумме 11 100 рублей с банковского счета АО «Тинькоф Банк» №, открытого в АО «Тинькоф Банк» по адресу: <адрес> А, стр. 26, на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №1 открытый в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне, выполнил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №1 открытый в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1

В целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств ФИО1 внесла часть оплаты коммунальных платежей на общую сумму 4 630 рублей 65 копеек.

Посредством телефонной связи ФИО1 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что коммунальные платежи по услугам горячее и холодное водоснабжение, их отведение и отопление по лицевому счету <адрес> расположенной по адресу: <адрес> оплачены.

После этого ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1, взятые на себя обязательства не выполнила, полученными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 70 350 рублей 21 копейка распорядилась по своему усмотрению, в том числе осуществив оплату в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления итогового решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд вышеуказанные действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Ущерб ему возмещен подсудимой в полном объеме, путем возврата денежных средств в сумме 120 000 рублей, этого ему достаточно для возмещения как материального, так и морального вреда.

Защитник подсудимой адвокат ФИО3, равно как и подсудимая ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель ФИО4 не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшего, ФИО1 совершила впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен ею потерпевшему в полном объеме посредством выплаты денежных средств в сумме 120 000 рублей, этого потерпевшему достаточно для возмещения как материального, так и морального вреда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимой и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет заболевания.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном и может быть исправлена без применения к ней меры уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор № К от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшего ФИО6, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. Иванова