Решение № 2-2724/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2724/2025

Дело №2-2724/2025

26RS0009-01-2025-001156-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-Р-511583400).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с 17.02.2025 по 27.08.2025 у него образовалась задолженность перед банком в размере 91405,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82738,22 руб.; просроченные проценты – 8667,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО4 умер.

В связи с изложенным, представитель истца просил суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-511583400) за период с 17.02.2025 по 27.08.2025 г. в размере 91405,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82738,22 руб.; просроченные проценты – 8667,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07.10.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4, принявшие наследство - ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражение и ходатайства не представили.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражение и ходатайства не представила.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитным лимитом 50 000 рублей под 19,0 % годовых, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-Р-511583400).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, ФИО4 выполнены не были.

Из представленного суду расчета задолженности исковых требований следует, что задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-511583400) за период с 17.02.2025 по 27.08.2025 г. в размере 91405,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82738,22 руб.; просроченные проценты – 8667,68 руб.

Расчеты истца о взыскании суммы займа, процентов по займу, произведены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, проверены судом и являются верными, арифметически ответчиком расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 20.01.2025 г.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросу суда поступило наследственное дело №, из которого следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ его сын – ФИО1; вторым наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга умершего – ФИО2, над которой установлена опека, опекуном назначена ФИО6

Следовательно, они, как наследники должника, по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали:

- 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 390726,98 руб.

- 1/3 доля жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 773711,53 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4 к ответчикам ФИО1 и ФИО2, составляет по 388 146,17 рублей (390 726,98+773 711,53/3), что выше заявленной к взысканию суммы задолженности, которая составляет 91 405,90 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 91405,90 рублей в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу банка с ответчиков ФИО1 и ФИО2 взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 17.02.2025 по 27.08.2025 г. в размере 91405,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82738,22 руб.; просроченные проценты – 8667,68 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья Захарова Е.О.