Апелляционное определение № 33А-6928/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-6928/2026 (№ 2а-3551/2025)

УИД 03RS0004-01-2025-008029-22

город Уфа 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Галлямова М.З.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным

по апелляционной жалобе ФИО11

на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО13. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 18.05.2023 он обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество Республики Башкортостан) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в аренду за плату на 3 года, для ведения огородничества.

30.08.2023 ФИО12 был выдан отказ в предоставлении в аренду указанного участка, который был обжалован в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 11.03.2024 по делу №...а№...) административные исковые требования удовлетворены частично, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО14 от 18.05.2023. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.03.2024 оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении заявления, с учетом указанного решения суда, оспариваемым ответом № ЭУ-М04-06-3/11929 от 08.08.2024 Минземимущество Республики Башкортостан повторно отказало в его удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 20.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2025, признано незаконным бездействие Минземимущества по адрес по не рассмотрению заявления в соответствии с решением суда от 11.03.2024 по административному делу №... в установленный законом срок; отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме № ЭУ-М04-06-3/11929 от 08.08.2024, с возложением на Минземимущество по Республике Башкортостан обязанности в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении ФИО15 земельного участка в аренду.

25.06.2025 ФИО16 обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», действовавшему на момент первоначального обращения.

Письмом № ЭУ-М04-06-9898 от 14.07.2025 ФИО17 отказано, т.к. постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 утратило силу; вид разрешенного использования «ведение огородничества» в территориальной зоне «Р» не предусмотрен; участок находится в прибрежно-защитной полосе.

Полагая свои права нарушенными, ФИО18 обратился с настоящим иском, в котором просил:

- признать отказ Минземимущества Республики Башкортостан, выраженный в письме № ЭУ-М04-06-9898 от 14.07.2025 незаконным;

- возложить на Минземимущество Республики Башкортостан обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи с ФИО19 на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, для ведения огородничества;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2025 административные исковые требования ФИО20. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Минземимущества Республики Башкортостан, выраженный в письме № ЭУ-М-04-06-9898-г от 11.07.2025, в предоставлении в собственность земельного участка в части его расположения в территориальной зоне «Р» и прибрежно-защитной полосе.

Возложена обязанность на Минземимущество Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление от 25.06.2025 (вх. № у-06-вх-7655-г) ФИО44. о предоставлении земельного участка в собственность за плату в части его расположения в территориальной зоне «Р» и прибрежно-защитной полосе в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об оспаривании отказа Минземимущества Республики Башкортостан, выраженного в письме № ЭУ-М-04-06-9898-г от 11.06.2025, в предоставлении земельного участка ввиду не распространения действия постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022 на 2025 год – отказано (л.д. 131-147).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в обоснование указывает, что по его заявлению от 18.05.2023 земельный участок предоставлен в аренду лишь 09.06.2025, то есть спустя 2 года из-за незаконно принятых решений административным ответчиком.

Указывает на то, что в данном случае имело место грубое нарушение охраняемых Конституцией Российской Федерации прав истца со стороны государственного органа и отказ в реализации права на применение закона означает отказ в правосудии.

После прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, которым был установлен порядок продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его право на реализацию права выкупа земельного участка было утрачено. Данное право было утрачено необоснованно и незаконно, по вине Минземимущества Республики Башкортостан, что подтверждается вступившими в силу судебными актами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исходя из правил действия закона во времени, заявление, поданное в Минземимущество Республики Башкортостан, должно подлежать рассмотрению в соответствии с положениями редакции постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022.

Суд первой инстанции, несмотря на изложенные доводы и аргументы, не учел, что в данном случае, принимая во внимание неоднократные нарушения административным ответчиком обязанности исполнения решения суда, а также не принятия законных решений при рассмотрении заявлений повторно, обязание ответчика рассмотреть заявление без возложении обязанности принять конкретное решение или совершить конкретное действие - не отвечает приведенным разъяснениям и требованиям определенности.

Признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего ст. 2 и ст.18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Учитывая неоднократность обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права и отсутствие при этом положительного результата, а также реальную невозможность из-за незаконных действий Минземимущества Республики Башкортостан обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в срок действия постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022, суд первой инстанции должен был избрать верный способ восстановления нарушенного права административного истца, путем возложения на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи за плату без проведения торгов земельного участка.

В своих выводах, суд первой инстанции фактически не рассмотрел и дал юридическую оценку всем обстоятельствам дела и не установил реальную невозможность воспользоваться соответствующим видом гарантированного права по причине незаконных действий Министерства, а ограничился лишь констатацией того, что постановление Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022 в настоящее время не действует (л.д. 166-174).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2022 ФИО21 обратился в Минземимущество Республики Башкортостан через региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением № 219032 об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, предоставлении его в аренду за плату сроком на три года для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом № АМ-М04-06-2/ Министерством в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю отказано в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в жилой зоне «Ж-1» и отсутствием у испрашиваемого земельного участка доступа к красным линиям.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2023 по делу №..., не обжалованным в апелляционном порядке, ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме № АМ-М04-06-2/, признан незаконным (л.д. 34-35).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Правилами землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 10.10.2019 г., действовавшими на момент обращения ФИО22 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка от 26.05.2022, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «Ж-1», вид разрешенного использования: ведение огородничества.

На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, о предварительном согласовании предоставления ФИО23. земельного участка со следующими характеристиками: кадастровый номер (условный) №... месторасположение: адрес, ориентир (кадастровый номер земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН) – №..., кадастровый номер земельного участка из которого образуется испрашиваемый земельный участок – №..., с целью использования: для ведения огородничества, площадью 500 кв.м., в аренду сроком на три года согласно представленной ФИО25 схеме расположения земельного участка (л.д. 34-35).

14.03.2023 Министерством во исполнение решения суда издан приказ № М04У-06-П-1614 о предварительном согласовании предоставления ФИО26. испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с указанными выше характеристиками, территориальная зона «Р»; доступ к земельному участку с условным кадастровым номером №... осуществляется из земель общего пользования (л.д. 32-33, 78-79).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на учет 17.04.2023, разрешенный вид использования: ведение огородничества (л.д. 103-110).

18.05.2023 ФИО27. обратился в Министерство с заявлением (вх. № у-06-вх-7021 от 18.05.2023) о предоставлении указанного земельного участка в аренду за плату сроком на три года для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

30.08.2023 на заявление ФИО28 начальником Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 дан ответ № АМ-М04-06-3/11561г, согласно которому земельный участок с кадастровым номером: №... расположен в территориальной рекреационной зоне «Р» на территории общего пользования в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 07.02.2023 № 326. Размещение земельных участков в территориальной рекреационной зоне «Р» с видом разрешенного использования «огородничество» – не предусмотрено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.03.2024 административные исковые требования удовлетворены частично, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО29. от 18.05.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.03.2024 оставлено без изменения (л.д. 36-45).

Удовлетворяя требования истца, судебная коллегия исходила из того, что на дату обращения административного истца за предварительным согласованием предоставления спорного земельного участка (26.05.2022) действовали Правила землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет, утвержденные решением Совета № 251 от 28.12.2021, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «ведение огородничества» находился в территориальной зоне «Ж-1», на 17.05.2023 – в зоне «Р», в связи с чем административному истцу не могло быть отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 36-45).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Минземимущества Республики Башкортостан – без удовлетворения (л.д. 46-48).

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО30. от 18.05.2023 в соответствии с требованиями судебных актов заявителю вновь отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №... для ведения огородничества на основании пп. 1 п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и ссылкой на информацию, предоставленную Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно которой по данным геоинформационной системы муниципального района на спорном земельном участке выявлены: прибрежно-защитная полоса, водоохранная зона; зона затопления 1 % обеспеченности при половодье на р. Белая (учетный номер – №...); граница 2, 3 пояса зоны санитарной охраны хозяйственно-питьевого водозабора для водоснабжения жилой застройки с. Чесноковка (учетные номера №...); санитарно-защитная зона ж/д магистралей; 3, 4, 5, 6 подзоны приаэродромной территории аэродрома Уфа (приказ Росавиации № 1052-11 от 18.08.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 20.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2025, признано незаконным бездействие Минземимущества по Республике Башкортостан по не рассмотрению заявления в соответствии с решением суда от 11.03.2024 по административному делу №... в установленный законом срок; отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме № ЭУ-М04-06-3/11929 от 08.08.2024, с возложением на Минземимущество по Республике Башкортостан обязанности в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении ФИО31 земельного участка в аренду (л.д. 49-63).

09.06.2025 между ФИО32. и Минземимуществом Республики Башкортостан заключен договор № УР 77-ЧЕС-25 аренды земельного участка сроком с 12.03.2025 по 12.03.2028 (л.д. 91-94).

Согласно выписке из ЕГРН 16.06.2025 зарегистрирован договор № УР 77-ЧЕС-25 аренды земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 111-123).

25.06.2025 ФИО33. обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 20022 году», действовавшему на момент первоначального обращения (л.д. 65).

Письмом №ЭУ-М04-06-9898 от 14.07.2025 ФИО34. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, т.к. постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 утратило силу; вид разрешенного использования «ведение огородничества» в территориальной зоне «Р» не предусмотрен; участок находится в прибрежно-защитной полосе (л.д. 66).

Полагая отказ Минземимущества Республики Башкортостан в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка для ведения огородничества у административного ответчика не имелось, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, разрешенный вид его использования: для ведения огородничества, земельный участок предоставлен на праве аренды для ведения огородничества, не предусматривает строительство капитальных объектов и иной деятельности, перечисленной в ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Нахождение земельного участка частично в прибрежной защитной полосе и полностью в границах водоохранной зоны реки Белая также не является основанием к отказу в предоставлении земельного участка, поскольку не имеется прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Признавая законным и обоснованным отказ в предоставлении спорного земельного участка ввиду не распространения действия постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 на 2025 год, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку ФИО36 обратился в Минземимущество по Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №... 25.06.2025, то положения указанного постановления № 629 на него не могут быть распространены. При этом ранее ФИО35 реализовал свое право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на постановление от 09.04.2022 № 629.

Судебная коллегия, проверяя законность принятого судебного акта, исходит из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями гл. VI Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, включающий необходимость подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 6, 7 п. 1).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 поименованного кодекса.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Федерального закона от 14.03. 2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право самостоятельно устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков, однако при этом критерии (условия) и особенности предоставления таких земельных участков в законе не определил и фактически передал решение этого вопроса на усмотрение Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (подп. «а» п. 1 в редакции от 02.11.2024 № 1483).

Положения указанного нормативного правового акта утратили силу с 31.12.2024.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Довод административного истца о том, что обращение административного истца должно быть рассмотрено в соответствии с положениями редакции постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022, несостоятелен.

В силу ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5 ст. 15 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 и ч. 1 ст. 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку решение об отказе ФИО37. в предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения огородничества принято 14.07.2025, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению правовые нормы, действовавшие по состоянию на день принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что на момент рассмотрения обращения ФИО38 нормативные положения постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022, устанавливающие льготный порядок приобретения прав на земельный участок, прекратили действие, административным ответчиком дан обоснованный ответ заявителю о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером №... в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества.

Отказ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает его права пользования земельным участком на праве аренды и не препятствует ему повторно обратиться за предоставлением земельного участка в собственность.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, решение № ЭУ-М04-06-9898 от 14.07.2025 об отказе в предоставлении ФИО43 земельного участка является законным, обоснованным и не нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО39. к Минземимуществу Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО40 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным отказа, выраженного в письме № ЭУ-М04-06-9898 от 14 июля 2025 г., возложении обязанности в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи с ФИО42 на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №... площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, для ведения огородничества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи М.З. Галлямов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Лялина Н.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 г.