Приговор № 1-30/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-30/2017

Копия

Дело № 1- 30/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 21 ноября 2017 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Шотине И.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., защитника – адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 40886 от 20.11.2017г., подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>,

гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холост,

детей не имеет, не работает, инвалида 3 группы с детства, ранее не

судимого, зарегистрирован и проживает по адресу:

<адрес>

<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут 03 сентября 2017 года ФИО1, находясь в <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащему ФИО2 Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и достоверно зная, что хозяина в доме нет, ФИО1 сорвал с двери запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно с целью хищения чужого имущества проник в жилище - <адрес> тайно похитил оттуда DVD-плеер модели «HYUNDAI», в комплект которого входит соединительный провод с пультом управления, принадлежащий ФИО2, общей стоимостью 2000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

В период предварительного следствия похищенные вещи следователем возвращены потерпевшему ФИО2 /л.д. 27/.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом Тимониным А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ л.д.104/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением, фактическими обстоятельствами, квалификацией своих действий и размером причиненного ущерба полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, обещает, что подобного больше не повторится, просит об условном наказании.

Защитник - адвокат Тимонин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как похищенные вещи в рабочем состоянии возвращены следователем. Наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ФИО1 своевременно - при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтверждено в судебном заседании, стороны согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу; обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим /л.д. 76-78/; состоит на учете у врача психиатра /л.д. 88/.; является инвали<адрес> группы с детства/л.д.75/; к административной ответственности не привлекался /л.д. 78/, характеризуется по месту жительства участковым полиции – положительно /л.д. 85/, главой местного самоуправления <адрес> сельсовета – положительно /л.д. 86/.

Согласно протоколу № 18 психолого-медико-педагогического обследования от 23.10.2010г. у ФИО1 наблюдается умственная отсталость легкой степени без грубых нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами /л.д. 79-84/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов

№ 2559 от 12.10.2017г. ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме диагноз, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д. 44-45/.

Суд соглашается с указанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, посему при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступление впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья, инвалидность 3 группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвали<адрес> группы с детства, что смягчает его наказание; характеризуется, в целом, положительно, к административной ответственности не привлекался, учитывается также и состояние его психического здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд обсудил и считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа либо принудительных работ с учетом его материального положения и состояния психического здоровья.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд обсудил и не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в связи с отсутствием тяжких последствий по делу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности: периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства:

- DVD-плеер модели «HYUNDAI», соединительный провод с пультом управления, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить у законного владельца /л.д. 27/;

- навесной замок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД РФ «Дивеевский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу /л.д. 26/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вознесенский районный суд.

Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева

Копия верна

Председатель Вознесенского районного

суда Нижегородской области И.А. Афанасьева

Настоящий приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области обжалован не был.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-30/17

Вознесенского районного суда Нижегородской области.

Председатель Вознесенского районного

суда Нижегородской области И.А. Афанасьева

Ст. специалист 1 разряда ФИО3

04.12.2017г.