Решение № 2-255/2021 2-255/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-255/2021

Дело № 2-255/21

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 30 марта 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Определением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51320,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1739,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, ранее представила ходатайство, в котором при вынесении решения просила суд применить положения ст.196 ГК РФ, указывая, что срок исковой давности пропущен. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Определением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, сроки, а также сумма внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по кредиту.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

От ответчика поступило ходатайство, в котором ФИО1 ссылается на положения ст.196 ГК РФ, просит применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова