Постановление № 1-1/2020 1-143/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Уфимского района РБ Гизамова И.М., ФИО1, потерпевшей Г.З.З., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Кашаповой Э.Р.,

при секретаре Амировой А.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.09.1996 г. Судебной Коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ по ч.3 ст.148, ч.3 ст.146 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы (от назначенного наказания дважды освобождался условно-досрочно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней),

- 31.01.2018 г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по п.«б» ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (отбывает наказание),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей приобретение, перевозку, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения приобрел у неустановленного лица самодельное ручное гладкоствольное огнестрельное оружие типа обрез ружья <данные изъяты>, изготовленное (переделанное) самодельным способом из двуствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, путем спиливания (укорачивания) стволов и приклада ложа (далее по тексту - обрез ружья), а также боеприпас к указанному оружию - 1 патрон 16 калибра с пулей «<данные изъяты>» заводского изготовления (далее по тексту - патрон с пулей «<данные изъяты>»), которые незаконно хранил в <адрес> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконно перевёз в период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> и незаконно носил их при себе на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, а также в внутри указанного дома.

При этом ФИО2, находясь в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ внутри <адрес>, совершил убийство Х.М.Х., произведя в последнего выстрел из указанного обреза ружья пулей «<данные изъяты>».

Далее ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез указанный обрез ружья к <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ незаконно тайно хранил его под землей на земельном участке указанного дома.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Н.З.З., находившейся на территории Республики Башкортостан, действовавший из личной неприязни к Х.М.Х., возникшей в связи с тем, что Х.М.Х. систематически наносил телесные повреждения его сестре Г.З.З., обратился к ранее ему знакомому ФИО2 и, вызвав у последнего сочувствие к тому, что Х.М.Х. систематически наносил телесные повреждения Г.З.З., а также пообещав подарить ФИО2 бутылку дорогостоящего коньяка, склонил ФИО2 к совершению преступления, а именно к нанесению побоев Х.М.Х. в счет мести за систематическое нанесение телесных повреждений Г.З.З. и в тот момент, когда Х.М.Х. находился бы в своем доме по адресу: <адрес>.

При этом Н.З.З. рассказал ФИО2 о расположении построек во дворе дома и пообещал, что сообщит ему заранее о том моменте, времени и дне, когда Х.М.Х. будет находиться один в <адрес>. Тем самым Н.З.З. оказал ФИО2 содействие в совершении указанного преступления путем предоставления необходимой информации с целью облегчить ФИО2 совершение данного преступления и в отсутствие очевидцев его совершения.

ФИО2, в свою очередь, пообещал Н.З.З. нанести побои Х.М.Х., то есть непосредственно исполнить совершение указанного преступления, в тот момент, в то время и в тот день, когда Х.М.Х. будет находиться один в <адрес>, и стал ожидать от Н.З.З. предоставления соответствующей информации.

Таким образом, Н.З.З. и ФИО2 договорились совершить в соучастии в отношении Х.М.Х. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 № 257-ФЗ), то есть договорились умышленно совместно участвовать в совершении умышленного преступления, в котором ФИО2 выступал в качестве исполнителя совершения преступления.

Далее Н.З.З., действовавший во исполнение совместного преступного умысла и ранее достигнутой договорённости с ФИО2, из личной неприязни к Х.М.Х., возникшей в связи с тем, что Х.М.Х. систематически наносил телесные повреждения его сестре Г.З.З., в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, предоставил ФИО2 информацию о том, что Х.М.Х. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ будет находиться один в <адрес>, поскольку Г.З.З. и совместные дети Х.М.Х. и Г.З.З., так же проживавшие в указанном доме, будут отсутствовать в указанный период времени, в связи с чем очевидцев нанесения ФИО2 побоев Х.М.Х. не будет.

После чего у ФИО2, находившегося в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, решившего выйти за пределы общего с Н.З.З. преступного умысла, направленного на нанесение им Х.М.Х. побоев, возник собственный преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Х.М.Х. на почве личных неприязненных отношений к Х.М.Х., которые у него возникли к последнему в связи с тем, что Х.М.Х. систематически наносил телесные повреждения Г.З.З.

При этом ФИО2 не рассказал и иным образом не посвятил Н.З.З. в осуществление своего собственного преступного умысла, направленного на убийство Х.М.Х.

ФИО2, реализуя свой собственный преступный умысел, направленный на убийство Х.М.Х., находясь в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, вооружился обрезом ружья, заряженным охотничьим патроном с пулей «<данные изъяты>», после чего в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к <адрес> и зашел внутрь этого дома.

В завершение своего преступного умысла ФИО2, будучи вооруженным обрезом ружья, находясь в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в прихожей комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Х.М.Х., которые у него возникли к последнему в связи с тем, что Х.М.Х. систематически наносил телесные повреждения Г.З.З., действуя умышленно, с целью причинения смерти Х.М.Х. , осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Х.М.Х., и желая наступления его смерти, направил заряженный обрез ружья в сторону Х.М.Х., прицелился этим обрезом ружья в область грудной клетки последнего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, и нажал на спусковой крючок обреза ружья, тем самым произвел выстрел пули «<данные изъяты>» из обреза ружья в область грудной клетки Х.М.Х., от которого последний скончался.

Нанесенное ранение квалифицируется как причинившее тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Х.М.Х.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключают возможность постановления судом приговора по настоящему делу. Данные нарушения не устранимы в суде.

Возвращая настоящее уголовное дело, суд исходит из следующего.

Как следует из списка лиц подлежащих вызову в суд (<данные изъяты>), в качестве свидетелей защиты указаны: Х.А.А., К.И.П., К.П.А., М.Р.Г., М.Э.Д.,М.Э.Д.,М.В.А.,М.Д.М., которые были допрошены в ходе расследования по делу.

п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ обязывает следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

В нарушении нормы указанного закона, следователем не приведены доказательства стороны защиты и их содержание: показания свидетелейК.П.А., М.Р.Г., М.Э.Д., М.Э.Д., М.В.А., М.Д.М. О том, что указанные лица подлежат включению в качестве доказательств стороны защиты, так же указано в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>

При этом, в <данные изъяты>, неверно указана фамилия потерпевшей, - Г., при описании морального вреда указана фамилия - Т.А.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в <данные изъяты>, отсутствуют подписи обвиняемого и его защитника, что так же свидетельствует о неполном выполнении требований ст.217 УПК РФ, что является категоричным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, согласно данного протокола выполнения требований ст.217 УПК РФ, следователем указано, что он предъявил обвиняемому и защитнику 4 том на 104 листах, однако в 4 томе содержится 258 листов.

Кроме того, по мнению суда, предъявленное ФИО2 обвинение не конкретизировано, в указанном обвинении имеется противоречия.

Так описывая преступное деяние по ч.1 ст.222 УК РФ, следователь указал, что приобретенный в один из дней ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья, ФИО2 хранил в поселке <адрес> до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО2 инкриминируется преступление по ч.1 ст.105 УК РФ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Указанные обстоятельства, суд расценивает как нарушение права обвиняемого, защищаться от предъявленного обвинения.

Так же обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обвинении указано, что приобретенный в один из дней ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ перевез в <адрес>. При этом, органам следствия было достоверно установлено, что ФИО2 ранее был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ уже находился под стражей.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку обвинение неконкретизировано, что препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).

Судом установлено отсутствие некоторых материалов дела.

Как следует из постановления первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Г.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Б.Х.Х., которая указала, что подозревает в совершении данного преступления жену убитого - Г.З.З. и ее брата - Н.З.З., и другие сведения о наличии долга у Н.З.З. перед убитым.

Однако указанный протокол допроса свидетеля Б.Х.Х. в материалах дела отсутствует. Указанный протокол допроса свидетеля существенно может повлиять на принятие окончательного решения по делу.

Указанное нарушение так же влечет за собой нарушение права обвиняемого на судебную защиту и принципу состязательности сторон, поскольку ФИО2 лишен права задавать свидетелю интересующие его вопросы в судебном заседании.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Проведение проверки и восстановление некоторых (утерянных, пропавших) материалов дела, относится к исключительной компетенции органов расследования.

При этом, необходимо обратить внимание, что о пропаже некоторых материалов дела говорит и тот факт, что согласно сопроводительному письму (<данные изъяты>), после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия первым заместителем прокурора РБ передано уголовное дело в 3-х томах.

Однако из материалов данного уголовного дела, датированных до ДД.ММ.ГГГГ (до момента передачи дела), содержится всего не более 250 листов.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 части 1 пункт 1 УПК РФ.

Указанные нарушения требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора по настоящему делу. Данные нарушения не устранимы в суде.

Руководствуясь ст. ст.237, 220 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ - возвратить прокурору Уфимского района РБ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушениями требований ст.220 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления в законную силу постановления - оставить без изменения.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Постановление вступило в законную силу 21 июля 2020г.