Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/2019

УИД (27RS0005-01-2019-001286-05)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Горбик А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 Фаст Н.В., действующей на основании доверенности от 09.11.2018,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, <данные изъяты> было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями. В указанной комнате проживает по настоящее время. Несет бремя содержания, охраняет от посягательств иных лиц, производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Ранее в приватизации участия не принимал. Администрацией города Хабаровска ему было отказано в заключении договора на передачу комнаты в собственность в порядке приватизации. В 2007 г. на основании Указа Президента № 8 от 10.01.1993 дом № 197 (общежитие) был передан в муниципальную собственность. На момент передачи дома лицевой счет на комнату ... «а» уже был открыт на его имя, то есть он был вселен прежним собственником. С требованием о выселении к нему никто не обращался за весь период проживания. В силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, лица, проживающие в общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.

На основании изложенного истец ФИО1, обращаясь с иском к администрации города Хабаровска, просит суд признать за ним ФИО1, *** рождения, право на приватизацию жилого помещения – комнату ... «а» в ****.

Протокольным определением суда от 23.07.2019 к участию в деле привлечено Товарищество собственников жилья «ФеникС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца Фаст Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснения данные ранее в судебных заседаниях, в частности о том, что истцу известно о судебных решениях по гражданским делам № 2-2403/2016 и №2-1838/2017. Однако, полагает, что имеет место иной предмет спора. ФИО1 проживает в спорной комнате с 1988 года, договор о праве проживания заключен с ним с 1997 года, при получении комнаты он в документы не вникал. На этаже дома по адресу ****, на котором расположено спорное помещение, нет вообще помещений площадью 6 кв.м., соответственно это ошибка в типовом договоре. Нумерация комнат в доме постоянно менялись, комнат... сейчас нет. В какой-то момент произошла перенумерация комнаты ... на ... «а». В настоящий момент истец привел помещение в первоначальное состояние после ранее произведенной перепланировки, данное помещение является жилым. Лицевой счет на помещение при передаче дома был открыт на истца. Все обременения отпали с передачей имущества в муниципальную собственность. В приватизации истец ранее не участвовал. Требования о выселении ФИО1 не предъявлялись. За пределы г. Хабаровска в целях постоянного проживания истец никогда не выезжал. Поскольку вселен ФИО1 на законных основаниях, в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, следовательно, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения площадью 10,4 кв.м. по адресу: ****, ком. 712 «а».

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2 с иском не согласился, сославшись на доводы письменного отзыва, сведя их к тому, что уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми в удовлетворении требований ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании за ним права собственности в порядке приватизации, отказано. Данными судебными решениями, установлены обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора, и она не подлежат доказыванию вновь. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать либо прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТСЖ «ФеникС» в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, в заявлении от 19.09.2019 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв по существу спора, которым подтвердил, изложенные представителем истца обстоятельства о перенумерации комнаты, занимаемой истцом, и полагал иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом материалами дела установлено, что Краснофлотским районным судом г. Хабаровска в 2016 г. рассматривалось гражданское дело № 2-2403/2016 по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, согласно которому ФИО1 просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 10,2 кв.м. – комнату ... «а» в ****, в котором были произведены перепланировка и переустройство. В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Хабаровска решением от 21.09.2016 истцу отказано, ввиду отсутствия на момент вынесения решения по делу относимых и допустимых доказательств законного вселения истца в спорное жилое помещение ... «а» (отсутствие доказательств перенумерации комнаты ... на ... «а») и соответствия данного помещения установленным требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, безопасности проживания и нахождения граждан, в связи с произведенной перепланировкой и переустройством.

В 2017 году ФИО1 вновь обратился в суд к администрации г. Хабаровска, но уже с иском о признании права пользования тем же жилым помещением площадью 10,2 кв.м. – комнатой ... «а» в **** на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. На основании судебного решения от 16.11.2017 по гражданскому делу № 2-1838/2017 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований по таким же основаниям, что и ранее, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ.

В настоящем споре ФИО1 заявлены требования к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения – комнаты общей площадью 10,4 кв.м., жилой площадью 10,4 кв.м., которое приведено в прежнее состояние (отсутствует ранее установленный санузел).

Не смотря на то, что основания исковых требований во всех случая являются одинаковыми, предмет и объект спора по иску в данном гражданском деле № 2-1076/2019 является иным. В связи с чем, доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 220 ГПК РФ являются ошибочными и отклоняются судом.

Также в обоснование непризнания иска ответной стороной заявлено об установлении решением суда от 16.11.2017 по делу № 2-1338/2017 факта отсутствия у ФИО1 права пользования жилым помещением по договору социального найма, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда и влечет невозможность приобретения истцом жилого помещения по адресу: ****, ком. 712 «а», в собственность в порядке приватизации.

Действительно, согласно норме закона, закрепленной в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, с учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, при этом судом в вышеприведенных решениях не был установлен факт незаконного самовольного вселения истца в спорное жилое помещение, а установлено отсутствие на момент вынесения решения по делу относимых и допустимых доказательств законного вселения истца в спорное жилое помещение ... «а», а именно отсутствие доказательств перенумерации комнаты с номера 703 на ... «а», и данный вывод суда не может быть признан бессрочным вне зависимости от наступления новых обстоятельств, на которые ссылается истцовая сторона в настоящем споре.

Кроме того, судом установлено, что обращению ФИО1 с настоящим иском в суд предшествовал отказ администрации г. Хабаровска 19.12.2018 в передаче в собственность комнаты ... «а» в ****, в порядке приватизации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих проживание в указанном жилом помещении на условиях социального найма. В то время, как ранее (что отражено в судебных актах от 16..11.2017 и 21.09.2016) письмами администрации г. Хабаровска от 16.06.2016 и от 07.12.2016 истцу было отказано по тому же вопросу, но со ссылкой на то, что указанное помещение относится к местам общего пользования в многоквартирном доме; значится как помещение без номера, решение о предоставлении истцу указанного помещения ответчиком не принималось.

Так, приведенными выше судебными решениями по делу № 2-2403/2016 и делу № 2-1838/2017 установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в данном деле.

Здание, расположенное по адресу: ****, Тихоокеанская, ****, являлось общежитием с момента ввода в эксплуатацию, относилось к объектам государственной собственности, находилось в ведении (управлении) государственного предприятия Хабаровской ТЭЦ-3. Факт передачи общежития в муниципальную собственность в 2007 году достоверно подтвержден материалами дела. Исходя из содержания типового договора № 90 от 28.10.1997 ФИО1 на основании направления от 15.04.1988, выданного УС Хабаровской ТЭЦ № 3 «Востокгидромонтаж», вселен в качестве нанимателя сроком до 31.12.1998 в изолированное жилое помещение ..., состоящее из 1 комнаты общей (жилой) площадью 6 кв.м., расположенное общежитии ... по адресу: ****. Единственным нанимателем и зарегистрированным лицом в комнате ... «а» с *** в **** является ФИО1 В карточке прописки на имя истца четко прослеживается внесение изменений номера дома и номера комнаты, указан адрес: ****, <данные изъяты> «а», предыдущий й адрес начитаем (стерта запись). В паспорте гражданина Российской Федерации на имя истца данные о его регистрации по месту жительства в каком-то конкретном помещении отсутствуют, указан только адрес: ****, со ссылкой на перенумерацию дома (ранее ...). Согласно трудовой книжке на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, он был принят на работу 16.12.1987 в ДМУ Треста «Братсктрестэнергомонтаж», 12.11.1987 был переведен в г. Хабаровск на Хабаровский участок Хабаровского монтажного управления, после чего 17.07.1990 уволен. В период с 10.08.1993 по 30.06.1998 был трудоустроен в АООТ «Востокгидромонтаж». Таким образом, жилое помещение в общежитии ему было предоставлено в связи с трудовыми правоотношениями и до введения в действие Жилищного кодекса РФ. При передаче базы данных по лицевым счетам и регистрационному учету граждан, проживающих в указанном доме, в МУП **** «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» бывшим собственником дома был передан лицевой счет на комнату ... «а», открытый на имя ФИО1 Информация, документы о перенумерации указанного жилого помещения в администрацию города не поступали.

При рассмотрении настоящего спора судом из справки № 1954 от 20.11.2018 КГБУ «Хабкрайкадастр» установлено, что спорное помещение согласно инвентаризации здания от 01.04.1987 состояло из помещений №1 - сушилка, площадью 8,9 кв.м.; № 2 - сушилка площадью 0,7 кв.м.: относилось к подсобной площади жилых помещений; согласно инвентаризации здания от 24.02.1996 вышеуказанное помещение состояло из помещений № 6 - сушилка, площадью 8,9 кв.м. и №7 - шкаф, площадью 0,7 кв.м.: относилось к подсобной площади общежития; по сведениям технического паспорта на здание от 03.08.2001 данное помещение значилось с номером 39, обшей площадью 9,6 кв.м., имело назначение – кухня. По данным технического паспорта на здание от 12.09.2006 помещение уже числилось с номером 25, площадью 9,6 кв.м., назначение – помещение, и относилось к вспомогательной площади жилых помещений. По данным последней инвентаризации жилого дома от 15.12.2014 указанное помещение значится жилой комнатой с номером ... «а», общей площадью 10.2 кв.м., в том числе жилая площадь – 9,6 кв.м.

Из поквартирной карточки (форма 10) от 02.04.2019 усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения ... «а» общей площадью 10,4 кв.м., жилой площадью 10,4 кв.м. в **** на основании договора № 90 от 28.10.1997, зарегистрирован в нем с 15.04.1988.

В данном типовом договоре № 90 найма жилого помещения от 28.10.1997 наймодателем указано ОАО ЭиЭ «Хабаровскэнерго».

Таким образом, судом установлено, что изначально ФИО1 было предоставлено в пользование помещение нежилое и с момента предоставления оно использовалось для проживания, с этой целью собственником (наймодателем) на имя истца был открыт лицевой счет, и производилось начисление платы за жилье и коммунальные услуги. С момента вселения и до настоящего времени ФИО1 пользуется данным помещением как жилым, несет бремя его содержания, о чем свидетельствует отсутствие задолженности (форма № 36 по состоянию на 14.03.2019).

Статус комнаты ... «а» в настоящее время как жилой подтверждается как выше указанной справкой, так и техническим паспортом жилого помещения (комнаты) ... «а» в **** по состоянию на ***. Состав помещения: общая площадь 10,4 кв.м., жилая площадь 10,4 кв.м. В поквартирной карточке, платежных квитанциях за 2019 год, в выписке из лицевого счета (форма36) площадь спорного помещения также значится как 10,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что перевод нежилого помещения, которое в настоящее время занимает истец, в жилое, каким оно стало согласно вышеописанной технической документации, было произведено до момента передачи общежития в муниципальную собственность прежним собственником, а значит с ведома такого собственника и является законным.

По информации КГБУ ГАХК от 05.09.2019 документы УС Хабаровской ТЭЦ-3 «Востокгидромонтаж», в том числе о перенумерации номера дома общежития и комнат, на хранение в архив не поступали.

Давая правовую оценку сведениям, содержащимся в информационном письме Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 28.06.2019, суд относится критически, поскольку, во-первых, администрация является лицом, заинтересованным в исходе дела, во-вторых, какие-либо сведения о перенумерации комнат в общежитии и самого общежития в архив администрации не поступали, однако это не свидетельствует об отсутствии такой информации в других организациях или учреждениях.

Согласно сообщению АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» от 18.09.2019 б/н, документация, касающаяся вопроса о предоставлении для проживания ФИО1 комнаты/жилого помещения ... в **** (общежитие ...), а также сведения кому-либо для проживания жилого помещения ... «а», у АО «ДГК» отсутствует.

Из письма ПАО «ДЭК» филиал «Хабаровскэнергосбыт» от 20.09.2019 № 2798.и также следует, что сведениями о предоставлении спорного жилого помещения истцу, данная организация не располагает.

В тоже время, согласно сообщению заместителя директора филиала «Хабаровская теплосетевая компания» филиала АО «Дальневосточная генерирующая компания» от 12.09.2019 № 394, «Дирекцией ОАО «Хабаровскэнерго» Хабаровская «ТЭЦ-2» работнику предприятия УС Хабаровская ТЭЦ-3 «Востокгидромонтаж» ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: ****, комната ..., в соответствии с направлением от ***. В связи с проведенной перепланировкой помещений общежития ..., была произведена перенумерация жилых помещений, и комнате №703 был присвоен номер 712 «а».

При этом, что следует из письменного отзыва третьего лица по делу ТСЖ «ФеникС» от 19.09.2019, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2018 по делу №А73-15391/2017 принято решение о передаче ТСЖ «ФеникС» технической и иной документации, связанной с управлением МКД ... по ****. Однако до настоящего времени решение Арбитражного суда Хабаровского края ООО УК «Партнер», в том числе, по предоставлению технической и иной документации по данному дому, не исполнено. По данным имеющимся в МУП г. Хабаровска РКЦ на основании направления от 15.04.1988, выданного УС Хабаровской ТЭЦ-3 «Востокгидромонтаж», позднее Типового договора №90 найма жилого помещения от 28.10.1997 ФИО1 была предоставлена комната ... «а» (до перенумерации – ...) в **** в ****. В занимаемом жилом помещении ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает с 15.04.1988. По имеющимся данным, задолженности он не имеет, бережно относится к занимаемому жилому помещению.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент вселения ФИО1 и его регистрации по месту жительства в 1988 году, адрес занимаемого им помещения был: ****, ком. 703; позже, в том числе, на момент передачи общежития из государственной в муниципальную собственность в 2007 г., истец уже занимал комнату ... «а» по ****, на данное помещение был открыт лицевой счет, указано оно в качестве комнаты и его основным квартиросъемщиком значится ФИО1, на его имя до настоящего времени выставляются квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги, в которых данное помещение значится жилым, и по состоянию на момент рассмотрения спора его общая площадь составляет 10,4 кв.м.

Таким образом, на основании приведенных выше письменных доказательств, суд приходит к выводу, что имеет место перенумерация занимаемого истцом в настоящее время и являющегося объектом спора жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с номера комнаты <данные изъяты> на ... «а». Следовательно, комната, в которую истец был вселен в связи с трудовыми правоотношениями и занимаемое в настоящее время спорное жилое помещение, является одним и тем же объектом недвижимости.

То обстоятельство, что в договоре №90 найма жилого помещения от 28.10.1997, в технической документации, имеющейся в материалах дела, в платежных документах, площадь комнаты указана везде разной, на данный вывод суда не влияет. Кроме того, судом на основании материалов дела достоверно установлено, как фактическое наличие спорного жилого помещения, так и его площадь на сегодняшний день – 10,4 кв.м.

В собственности у истца, как установлено из справок от 29.03.2016 КГУП «Хабкрайинвентаризация», выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20 марта 2019 г., недвижимого имущества нет, в приватизации он не участвовал. Из имеющихся в деле сведений также следует, что право собственности на комнату ... «а» в **** за кем-либо не зарегистрировано.

Судом также установлено, что на момент передачи ответчику вышеуказанного здания общежития в 2007 году, истец уже проживал и был зарегистрирован в спорном помещении ... «а», однако ни на момент передачи общежитияя в муниципальную собственность, ни в ходе рассмотрения судом гражданских дел по искам ФИО1 в 2016, 2017 гг., ни в настоящее время, требование о выселении ФИО1 администрация г. Хабаровска или прежний собственник не предъявляли, обратное не доказано.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 № ФЗ-189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и ст. 6 Жилищного кодекса РФ к сложившимся правоотношениям между сторонами применяются нормы Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР.

В силу прямого указания закона, а именно статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст., ст. 60-91 ЖК РФ). Данное обстоятельство означает, что лица, проживающие на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ в общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П).

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения в муниципальном жилищном фонде без ограничения срока пользования предоставляются гражданам в силу ст. 672 ГК РФ, ст., ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельств законности проживания ФИО1 в жилом помещении, исключения отнесения его к специализированному фонду, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище, обязывает органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище, обязывает органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставленные им до 01.03.2005, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних лиц, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.

По смыслу ст. 11 приведенного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. То есть, на правоотношения истца по пользованию жилым помещением в общежитии должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

При изложенных обстоятельствах и на основании приведенных норм материального закона суд считает, что поскольку к правоотношениям между истцом и администрацией г. Хабаровска по пользованию спорной комнатой по адресу: ****, ком. 712 «а», применяются нормы о договоре социального найма, поскольку истец занимает комнату на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, это позволяет ему нанимателю в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести данное жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения прав истца на приватизацию жилого помещения, нет.

В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из преамбулы названного выше Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.12.2018 спорная комната может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, требование ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании за ним права на приватизацию жилого помещения – комнаты ... «а», площадью 10,4 кв.м. по адресу: ****, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилого помещения – комнаты ... «а», площадью 10,4 кв.м. по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.В. Иванова