Решение № 2-1581/2025 2-1581/2025~М-861/2025 М-861/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1581/2025

УИД:34RS0008-01-2025-002626-15

Дело №2-1581/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягкова Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителяистца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО4,действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взысканиинеустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшей транспортным средствомFordFiesta, государственный регистрационный номер №..., чья гражданская ответственность застрахована страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ААН №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Peuqeot 4008, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего водителяPeuqeot 4008, государственный регистрационный знак №..., застрахована на момент ДТП страховой организацией АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился к ответчикус заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 166 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-№.../5010-007 были удовлетворены требования ФИО2 о доплате страхового возмещения в размере 159 000 рублей. Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 159 000 рублей получена потребителем финансовых услуг в рамках исполнения решения финансового уполномоченного только ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки платежа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 102 дня, что соответствует расчету: 159 000 рублей х 1% х 102 дня = 162 180,02 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-12510/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки было отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 180,02 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, со слов которого истец уведомлен о слушании дела, в том числе через представителя.

Представитель истцаФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закона об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоФИО2 является собственником транспортного средстваPeuqeot 4008, государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшей транспортным средствомFordFiesta, государственный регистрационный номер №..., чья гражданская ответственность застрахована страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ААН №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Peuqeot 4008, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего водителяPeuqeot 4008, государственный регистрационный знак №..., застрахована на момент ДТП страховой организацией АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился к ответчикус заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 166 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-№.../5010-007 были удовлетворены требования ФИО2 о доплате страхового возмещения в размере 159 000 рублей. Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 159 000 рублей получена потребителем финансовых услуг в рамках исполнения решения финансового уполномоченного только ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки платежа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 102 дня, что соответствует расчету: 159 000 рублей х 1% х 102 дня = 162 180,02 рублей, истец обратился к ответчику с претензий, на которую АО «МАКС» ответило отказом.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-12510/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки было отказано.

Как указано выше относительно применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных Законом об ОСАГО, штрафом и неустойкой облагается только невыплаченная часть страхового возмещения, но не убытки.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести стразовую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размере страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему в его финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, отказ в выплате неустойки за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаот суммы 159 000 рублей (159 000 рублей х1% х 102 дня дней = 162 180,02 рублей) ничем не мотивирован, в связи с чем, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер всех выплат, штрафа и неустоек, заявленный ко взысканию размер неустойки, суд полагает чрезмерно завышенным и подлежащим снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей, размер которой суд находит разумным и соразмерным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 рублей, были реально понесены истцом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «МАКС» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 35 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт гражданина РФ серии №... выдан Советским РОВД гор.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации г. Волгоград, ...17) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки свыше 100 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей– отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №..., ОГРН №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...