Решение № 2А-770/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-770/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-003848-28

КОПИЯ

Дело 2а-770/2019

Мотивированное
решение изготовлено 06 марта 2019 года

(с учетом выходных дней 02.03.2019 г., 03.03.2019 г.).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-770/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 12515/18/66062-ИП от 28 марта 2017 года об обязании внести изменения в проект соглашения между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 в отношении должника Администрации городского округа Первоуральск. 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагал, что исполнение требований исполнительного документа должником не произведено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках данного исполнительного производства. Указывает, что бремя доказывания наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок возлагается на административных ответчиков, в установленный срок полных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлено (л.д. 3-5).

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, которым не приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда от 21 февраля 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Администрация городского округа Первоуральск.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, телефонограммой и электронной почтой 22 февраля 2019 года, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, от административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства № 12515/18/66062-ИП от 28.03.2017 и отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать, так как требования исполнительного документа исполнены.

От заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск поступил письменный отзыв, в соответствии с которым Первоуральским городским судом рассмотрен материал 13-311/2018 по заявлению заинтересованного лица о прекращении спорного исполнительного производства, в удовлетворении требований заинтересованного лица судом было отказано, так как суд установил, что решение фактически исполнено и исполнительное производство окончено. Кроме того, исполнение решения установлено апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 33а-14543/2018.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 10 марта 2017 года, по гражданскому делу № 2-303/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность внести изменения в проект соглашения между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 о перераспределении земельного участка с правом частной собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №, а именно:

исключить из пункта 3.1. Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа Первоуральск следующие абзацы:

- п.п. 4 «выполнять требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений прав на участок №: условия ограничения, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- п.п.5 «обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, которые существовали на участке № ранее, возможность размещения на участке межевых и геофизических знаков и подъездов к ним, возможность доступа на участок № соответствующих служб для обслуживания, реконструкции и ремонта объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивать возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, систем водоснабжения, канализации и мелиорации»;

- п.п. 6 «обеспечивать безвозмездный и беспрепятственный доступ к объектам гражданской обороны представителей органов власти при проведении проверок и гражданского населения при проведении учений, возникновении чрезвычайных ситуаций»;

- п.п. 7 «предоставлять информацию о состоянии участка № по запросам соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, создавать необходимые условия для контроля за ненадлежащим выполнением условий Соглашения и установленного порядка использования участка №, а также обеспечивать доступ и проход на участок № их представителей»;

Исключить из соглашения п. 4.2 «ограничения использования и обременения, установленные до заключения соглашения, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Этим же решением суда на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу с учетом принятого судом решения подготовить новый проект соглашения и в количестве трех экземпляров, подписанных должностным лицом, направить его истцу.

В целях исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №019004792 (л.д. 24-26), на основании которого 28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в отношении должника Администрации городского округа Первоуральск возбуждено исполнительное производство № 5330/17/66062-ИП.

19 апреля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 5330/17/66042-ИП от 30 июня 2017 года и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен новый номер 12515/18/66062-ИП (л.д. 18).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника Администрации городского округа Первоуральск было направлено требование об исполнении должником решения суда в срок до 04.05.2018 (л.д. 27).

В службу судебных приставов-исполнителей было предоставлено соглашение о перераспределении земель от 27 апреля 2018 года № 66, заключенное между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1, подписанное последним 16 мая 2018 года (л.д. 19-21).

23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 17).

Кроме того, Определением Первоуральского городского суда от 29 августа 2018 года в рамках рассмотрения материала 13-311/2018 по заявлению заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск о прекращении спорного исполнительного производства, установлено, что спорное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с требованиями исполнительного листа ФС № 019004792 (л.д. 24-26), на Администрацию городского округа Первоуральск была возложена обязанность внести изменение в проект соглашения, тем самым подготовить новый проект соглашения и в количестве трех экземпляров, подписанный должностным лицом, направить административному истцу, а не обязанность в течение определенного срока заключить данное соглашение с ФИО1

15 февраля 2018 года Администрация городского округа Первоуральск направила заказным почтовым отправлением в адрес ФИО1 три экземпляра проекта соглашения на перераспределение земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, подписанные со стороны Администрации городского округа Первоуральск, которые получены им 21 февраля 2018 года.

Вместе с тем, спорное исполнительное производство возобновлено старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 19 апреля 2018 года (л.д. 18).

Таким образом, на момент возобновления исполнительного производства Администрация городского округа Первоуральск уже исполнила требования исполнительного документа, после поступления требования заинтересованному лицу им в адрес судебного пристава-исполнителя направлено соглашение, которое подписано обеими сторонами (л.д. 21).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия, в данном случае судом не установлено.

Доводы административного истца о не исполнении в полном объеме требований исполнительного документа при условии подписания им соглашения, из которого исключены все пункты, указанные в решении суда от 02 февраля 2017 года по делу № 2-303/2017, и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 12515/18/66062-ИП суд считает необоснованными, данный довод опровергается представленными материалами исполнительного производства.

При этом, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии.

Учитывая установленные обстоятельства, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны административных ответчиков.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав, не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>