Решение № 2-2409/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2409/2019

К делу № 2-2409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указав, что 27.08.2014 г. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №463. Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как потребитель обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего профессионального образования по специальности «Товароведение».

Согласно пункту 3.1. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 01 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: 1-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 сентября; 2-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 марта. Потребитель оплачивает образовательные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии ФГБОУ ВПО «МГТУ». Оплата образовательных услуг удостоверяется исполнителем путем предоставления потребителем соответствующего документа, подтверждающего оплату.

Заочная форма обучения предусматривает сокращенное в сравнении с очной формой обучения количество часов контактной работы обучающегося и преподавателя. В связи с зачислением обучающихся формируется нагрузка преподавателям, учитываемая при ежемесячной оплате их труду, которая включает как аудиторную так и внеаудиторную работу. Формирование групп происходит с учетом количества обучающихся, в том числе на основании ИУП, основывается на принципе безубыточности (определяется количество человек в группе, по разным специальностям и направлениям подготовки оно варьируется от 10 до 20). На преподавателей возложена обязанность по консультированию обучающихся в межсессионный период, в связи, с чем выделяются еженедельные часы приема на соответствующих кафедрах в межсессионный период. Кроме того, для обеспечения обучения в соответствии с лицензионными и аккредитационными требованиями МГТУ постоянно обеспечивает обучающихся учебной литературой, в том числе посредством доступа к электронным библиотекам. Также МГТУ несет ряд эксплуатационных затрат. Таким образом, является ошибочным утверждение о том, что если обучающийся не явился для сдачи промежуточной или итоговой аттестации, то МГТУ не понес расходов. Так как вне зависимости от явки обучающегося преподаватель являлся и для отработки аудиторных часов и для осуществления контроля знаний и неслись затраты по материальному обеспечению учебного процесса. В связи с этим фактически затраты МГТУ несет в течение всего учебного семестра, а не в сессионный период. Следует отметить, что непосредственно контроль знаний в форме экзаменов и зачетов производиться бесплатно, и это закреплено в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям 3 и 4 семестра 2015-2016 учебного года ответчик для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов не появлялся.

Ответчик сведений об уважительности причин пропуска занятий ФГБОУ ВО «МГТУ» не предоставлял, несмотря на то, что в соответствии с пунктами 2.4.3 и 2.4.6 раздела 2.4 вышеуказанного договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 27.08.2014 № 463 обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании и своевременно извещать «Исполнителя» об уважительных причинах отсутствия «Обучающегося» на занятиях.

В соответствии с пунктами 2.3.3 раздела 2.3 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 27.08.2014 № 463 подписанного сторонами на ФГБОУ ВО «МГТУ» были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 вышеуказанного договора и обеспечить условия освоения образовательной программой. И данные обязанности МГТУ выполнило в полном объеме, что косвенно подтверждается отсутствием замечаний со стороны ответчика в адрес МГТУ.

В тоже время ФГБОУ ВО «МГТУ» не обладает правом требовать от обучающегося непосредственного посещения им занятий. Данная посещаемость учитывается при сдаче обучающимся промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов. Все преподаватели посещали занятия, не было установлено факта нарушения трудовой дисциплины преподавателями.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Ответчику было предоставлено соответствующее время, однако на пересдачу промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов он не явился. Заявление об отчислении или о предоставлении ему академического отпуска в связи с невозможностью являться на сессию ответчик не предоставил. Хотя в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, непосредственно образовательная услуга МГТУ предоставлялась, непотребление ее Заказчиком является его самостоятельным волеизъявлением, при этом уважительность причин неполучения услуги ответчик не предоставил, а установленную процедуру прекращения образовательных отношений и расторжения договора ответчик не соблюдал и соответственно не смог представить доказательства обратного.

Из договора на оказание платных образовательных услуг от 27.08.2014 № 463 усматривается, что данный договор действует в течение всего периода обучения «Потребителя», каковой определен пунктом 1.2 договора как 4 года 5 месяцев.

Также, в соответствии с пунктом 3.5 договора все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.03.2015 к договору от 27.08.2014 № 463 с 01.02.2015 изменен размер стоимости обучения за один учебный семестр, который составляет 16 880 рублей, а стоимость обучения за один учебный год составляет 33 760 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.02.2016 к договору от 27.08.2014 № 463 с 01.02.2016 изменен размер стоимости обучения за один учебный семестр, который составляет 17 960 рублей, а стоимость обучения за один учебный год составляет 35 920 рублей.

При этом ответчик отчислен в связи с неисполнением договора, а именно за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, полагаем, что отношения между сторонами являлись длящимися.

В соответствии с пунктом 3.5 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 27.08.2014 № 463 подписанного сторонами, стороны пришли к соглашению, что ФГБОУ ВО «МГТУ» предоставлено право увеличивать стоимость образовательных услуг. Указанная в договоре сумма является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и иных оснований, предусмотренных действующем законодательством РФ, при принятии нормативно-правовых актов, устанавливающих иной порядок и (или) размеры оплаты за обучение по программам высшего образования, а также в случае изменения или издания новых нормативных актов, повлекших резкое изменение внутренней и внешней экономической политики государства (включая деноминацию, девальвацию рубля), о чем составляется дополнительное соглашение к договору. Стоимость образовательных услуг ответчику была увеличена на основании индекса инфляции, который устанавливается ежегодно Федеральным законом «О федеральном бюджете», а именно Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов» и Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год». Вопрос об увеличении стоимости рассматривается и утверждается на Ученом совете университета на основании п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706. Приказ об индексации стоимости обучения на основании решения Ученого совета утверждается ректором. Дополнительные соглашения от 03.03.2015 и от 25.02.2016 к договору от 27.08.2014 № 463 ответчиком не подписывались, вместе с тем дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг об увеличении стоимости образовательных услуг носит односторонний характер, но так как Федеральная налоговая служба при рассмотрении заявлений о возврате подоходного налога просит представлять договор и дополнительное соглашение к нему, подписанное обеими сторонами, то была введена практика составления двустороннего дополнительного соглашения, однако в случае не подписания полагаем, что действует порядок об одностороннем изменении условий сделки, право на которое предусмотрено договором.

Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором образовательные услуги за период с 01.09.2014 г. по 10.06.2016-г., на сумму 67 720 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей. Несмотря на то, что истец свои обязанности по оказанию образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата образовательных услуг осуществилась не в полном объеме. Ответчик, в срок предусмотренный договором не произвел оплаты за обучение за 2 полугодие 2014-2015 учебного года и за 1 полугодие 2015-2016 учебного года в размере 51 720 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору оказания платных образовательных услуг от 27.08.2014 № 463 в размере 51 720 рублей, а также судебные расходы в размере 1 752 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку ответчица не намеревалась продолжать обучение после первого семестра, о чем поставила в известность учебное заведение, не посещала занятия, не сдавала экзамены, однако истец не отчислил ее, хотя были на то основания, ответчица продолжала числиться в учебном заведении.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2014 г. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №463. Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как потребитель обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего профессионального образования по специальности «Товароведение».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было установлено в судебном заседании, ответчица была зачислена на заочную форму обучения по специальности «Товароведение». Ею была внесена плата за первое полугодие обучения за 2014 год. Из зачетно-экзаменационных ведомостей усматривается, что начиная со 2 семестра 2014 учебного года ответчица для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов не появлялась.

Ответчица не оспаривает факт того, что ею в учебное заведение не подавалось заявления об ее отчислении. Однако, ее непосещение и не сдача зачетов и экзаменов является основанием для ее отчисления согласно п.4.3 договора на оказание платных образовательных услуг №463 от 27.08.2014 г., согласно которому договор может быть расторгнут «Исполнителем» в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных пунктом 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706: применением к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; невыполнение «Обучающимся» по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана ; установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося, если «Обучающийся» в течение срока, указанного в п.3.1. не оплатит образовательные услуги, предусмотренные разделом I договора, и не представит «Исполнителю» документ, подтверждающий произведенную оплату.

Тем самым, в нарушение приведенных требований, истец не выполнил возложенные на него обязанности по отчислению ответчика из учебного заведения.

Приведенные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требований, так как у истца не имелось оснований считать ее студентом и не имеется правовых оснований к взысканию денежных средств за этот период.

Ст.328 ГК РФ, ст.779 ГК РФ исполнитель вправе требовать оплаты только тех услуг, которые им заказчику были фактически оказаны. Аналогичные положения содержит и Закон «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 51 720 руб., а также взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001707-27

Подлинник находится в материалах дела № 2-2409/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.