Решение № 12-96/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-96/2019

12-96/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 24 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретарях Гришиной П.А., Степановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С от 29 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29 января 2019 года, в которой просила отменить данное постановление, т.к. считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что с правонарушением она не согласна. 29.01.2019 г. в 21ч.15мин. она двигалась по ул.<данные изъяты> в сторону ул.<данные изъяты> на принадлежавшем ей транспортном средстве ВАЗ 21150 регистрационный номер <данные изъяты>, не доезжая пересечения улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> она совершила остановку у дорожного знака 6.16, убедившись в отсутствии транспортных средств и безопасности маневра она продолжила движение, повернув на ул. <данные изъяты>, где в конце дома № указанной улицы, была остановлена инспектором ДПС. Инспектором было указано, что она совершила административное правонарушение ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Свою вину она отрицала, однако должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление. Какие-либо доказательства её вины не были предъявлены, информация об осуществлении фото-, видео - фиксации также не была озвучена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Уточнила, что в жалобе ею не верно указан дорожный знак 6.16 ПДД РФ, вместо 2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ранее инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С. с доводами жалобы не согласился, указав, что 29.01.2019 г. во время несения службы, он находился в составе экипажа совместно с А у дома <адрес>. Около 21 час. 15 мин. А был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которая при выезде с ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> не выполнила требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ. На данном участке дороги стоп-линия отсутствует. ФИО1 при выезде на ул. <данные изъяты>, должна была остановиться непосредственного перед краем пересекаемой проезжей части улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, а не перед дорожным знаком 2.5 ПДД РФ, как указала ФИО1 Дорожный знак 6.16 ПДД РФ на данном участке отсутствует. Затем им было вынесено постановление 29.01.2019 г., которым ФИО1 была признана виновной по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО1 вину признала. Также дополнил, что с места расположения их экипажа (<адрес>) хорошо просматривается участок пересечения улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 2 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 января 2019 в 21 часов 15 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный номер <данные изъяты>, не выполнила требования дорожного знака 2.5 ПДД «Движение без остановки запрещено», чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А., который пояснил, что 29.01.2019 г. во время несения службы, около 21 час. 15 мин. им был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которая при выезде с ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> не выполнила требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ. На данном участке дороги стоп-линия отсутствует. ФИО1 при выезде на ул. <данные изъяты>, должна была остановиться непосредственного перед краем пересекаемой проезжей части улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>. Затем инспектором С был оформлен административный материал в отношении ФИО1

Указанные действия ФИО1 инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании инспекторов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и иными материалами дела.

Из пояснения ФИО1 также следует, что она не доезжая пересечения улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> совершила остановку у дорожного знака, убедившись в отсутствии транспортных средств и безопасности маневра она продолжила движение, повернув на ул. <данные изъяты>.

Из фотографии приложенной самой ФИО1 к жалобе, следует, что на участке пересечения улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, со стороны ул. <данные изъяты> установлен дорожный знак 2.5 ПДД РФ, при этом стоп-линия отсутствует.

В данном случае ФИО1 было запрещено движение без остановки перед краем пересекаемой проезжей части.

Таким образом, указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Отсутствие фото-, видео – фиксации правонарушения не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7, 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29 января 2019 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Чернова