Решение № 2-1739/2026 2-1739/2026~М-669/2026 М-669/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1739/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000727-82) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ОСФР по Иркутской области, орган ПФР) обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ФИО1 является матерью ФИО2, ** года рождения, отцом ребенка является ФИО3, который умер **. ФИО2 на основании заявления его опекуна ФИО4 была назначена пенсия по потере кормильца с ** в соответствии со ст. 9 Закона № 173-ФЗ.

На основании заявления ФИО4 решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **, вступившим в законную силу ** ФИО1, ** года рождения признана безвестно отсутствующей.

В связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующей на основании заявления опекуна ФИО4 ФИО2 выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, как ребенку, потерявшему обоих родителей.

Выплата указанной пенсии прекращена ** в связи с окончанием обучения ФИО2

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **, вступившим в законную силу **, отменено решение от ** о признании ФИО1 безвестно отсутствующей на основании заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Выплата пенсии производилась в повышенном размере как ребенку, потерявшему обоих родителей на основании решения суда, которым мать ребенка признана безвестно отсутствующей. Выплата вышеуказанной пенсии предусмотрена законом и не связана с наличием либо отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Ссылаясь на то обстоятельство, что федеральные выплаты ФИО2 в период с ** по ** в размере 425 112,48 рублей, в связи с обнаружением гражданина признанного безвестно отсутствующим, не могут быть признаны правомерными, поскольку отпали обстоятельства в связи с назначением, что повлекло расходование средств бюджета пенсионного фонда, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию ребенка, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, составляющие вышеуказанные выплаты, в размере 425 112,48 рублей.

Представитель истца ОСФР по Иркутской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по месту своего жительства, подтвержденного материалами дела. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка участников процесса не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (п.п. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ).

В силу п.п. 3 п. 1, п. ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что родителями ФИО2, ** года рождения являются ФИО1, ФИО3, который умер ** (л.д. 44-45).

ФИО2 на основании заявления его опекуна ФИО4 была назначена пенсия по потере кормильца с ** (л.д. 7-9, 17,18).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **, по заявлению ФИО4 ФИО1, ** года рождения признана безвестно отсутствующей, решение вступило в законную силу ** (л.д. 50).

На основании указанного судебного акта по заявлению ФИО4 решением пенсионного органа в пользу несовершеннолетнего ФИО2 назначена пенсия по потере кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, как ребенку, потерявшему обоих родителей, с ** (л.д. 12-13, 14-16). Выплата пенсии прекращена ** в связи с окончанием обучения ФИО2

Вступившим в законную силу ** решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ** решение Свердловского районного суда г. Иркутска от ** о признании безвестно отсутствующей ФИО1 в связи с обнаружением места пребывания ФИО1 (л.д. 51).

За период с ** по ** ФИО2 выплачена сумма социальной пенсии в размере 425 112,48 рублей (л.д. 17-22).

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.

Согласно расчету истца по тексту искового заявления, истцом выявлен факт переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ** по ** в размере 425 112,48 рублей (л.д. 24).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Таким образом, вышеуказанные положения закона, позволяют прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Вместе с тем, как установлено судом, в данном случае назначение и выплата пенсии ФИО2 производилось территориальным органом пенсионного фонда (истцом) на основании вступившего в законную силу решения суда, которым мать несовершеннолетнего была признана безвестно отсутствующим.

Как следует из положения ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Федерального закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.

При этом, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что он ссылается в иске, судом не установлено, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соответствующих доказательств не представлено.

Судом не установлен, факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных на незаконную выплату пенсии по случаю потери кормильца и других федеральных выплат.

Доказательств совершения ФИО1 умышленных противоправных действий (бездействий), в том числе намеренного скрытия своего места жительства, послуживших основанием для назначения и выплаты пенсии, не представлено.

А как уже указывалось ранее ФИО2 производилась вышеуказанная выплата на основании вступившего в законную силу решения суда, в суд обратился его опекун ФИО4, доказательств умышленных противоправных действий (бездействия), послуживших основанием для назначения и выплаты пенсии, ни со стороны ФИО1, ни со стороны опекуна, суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, судом также не установлено. Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения, законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

При указанных обстоятельствах, иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании убытков, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании убытков в размере 425 112,48 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Пастухова

Решение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>