Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

с участием адвоката Тарасовой И.В.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирован бывший собственник ФИО3, который обязался выписаться после регистрации сделки, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, его место нахождения не известно. В связи с регистрацией ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, ФИО1, как <данные изъяты>, не может оформить субсидию, так как для оформления субсидии не может представить копию паспорта и справку о доходах ответчика, чем ущемляются ее права. Кроме того, в адрес истцов приходят письма из банков на имя ФИО3, приходят судебные приставы, которые интересуются местом нахождения ответчика и его имущества.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске доводам. ФИО1 также пояснила, что ответчик ФИО3 после продажи квартиры до сих пор не выписался. Ответчик в жилом доме не проживает, в оплате коммунальных услуг участия не принимает, его имущества в доме нет, место его жительства неизвестно. Из-за регистрации ответчика она теряет право, как <данные изъяты>, на получение субсидии по оплате коммунальных услуг и других льготы, так как требуются документы и сведения о доходах всех зарегистрированных лиц. Кроме того, в адрес истцов приходят письма из банков на имя ФИО3 и сотрудники банка, приходят судебные приставы, которые интересуются местом нахождения ответчика и его имущества, что также доставляет неудобства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует по причине неизвестности местонахождения, что подтверждено сведениями с места жительства. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Тарасова И.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, чтобы не нарушать права ответчика, у которого, возможно, имеется уважительная причина отсутствия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Данными из администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области, домовой книгой и адресными справками ФМС подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическое место проживания которого не известно.

Свидетель С.М.В. в судебном заседании пояснила, что она знает истцов и ответчика и ей известно, что ФИО1 и ФИО2 купили квартиру у ФИО3, который проживает, с его слов, в <адрес>. Она говорила ФИО3, которого видела полтора месяца назад, что его искали судебные приставы и приходили извещения из банка, что ему надо выписаться, он соглашался, но ничего не сделал.

Свидетель Ч.Г.С. в судебном заседании пояснил, что он проживает по-соседству с истцами и ему известно, что ФИО1 и ФИО2 купили квартиру у ФИО3. Он видел ФИО3, который говорил, что проживает в <адрес>. Также ему известно, что на имя ФИО3 по адресу его регистрации (<адрес>) приходили из банка извещения и приезжали сотрудники банка с требованием о выплате кредитов, спрашивали о наличии его имущества, на что истцы вынуждены были объяснять, что он не проживает по месту регистрации. Имущества ФИО3 в доме истцов нет. Он знает, что ФИО1 является инвалидом, имеет малолетнего ребенка, и не может оформить субсидию как малоимущая семья из-за регистрации ответчика.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве собственности и им, как собственникам, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 значился зарегистрированным в жилом помещении, по <адрес> на момент отчуждения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, право пользования жилым помещением за ФИО3 не сохраняется. Ответчик в жилом доме не проживает, в оплате коммунальных услуг участия не принимает, его имущества в доме нет, место его жительства не известно. Из-за регистрации ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении истец ФИО1 не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, так как требуются документы и сведения о доходах всех зарегистрированных лиц. Кроме того, в адрес истцов приходят письма из банков на имя ФИО3, а также сотрудники банка, приходят судебные приставы, которые интересуются местом нахождения ответчика и его имущества, что также доставляет неудобства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Бондарев