Решение № 2-3415/2018 2-3415/2018~М-1242/2018 М-1242/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3415/2018

Дело 2-3415/2018 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч. 18а, в следующих координатах характерных точек: х- 4660919,64, у- 2226362,43, 2 - х 4660909,61, у- 2226345,38, 3 - х-4660904,79, у – 2226337,79.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка № площадью 1006 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес> земельный участок № а площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 Границы указанных земельных участков установлены. Граница между вышеуказанными земельными участками не изменялась с 1958г., претензий между собственниками земельных участков не имелось. Ответчик обратился в суд об обязании его установить снегодержатели на крыше гостевого дома и хозблока. Между тем, часть земельного участка, на которую как считает ответчик может сойти снег с построек ФИО2, является частью земельного участка, принадлежащего истцу, установленный истцом забор смещен относительство красной линии (межи) в сторону земельного участка № примерно на 0,5 м. Ответчик захламил пограничную территорию между земельными участками, что препятствовало ему установить забор по границе межевания земельного участка №. Он полагает, что имеется смещение смежной границы в сторону земельного участка № по вышеуказанному адресу, таким образом, имеется спор по местоположению смежной границы между земельными участками, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Представители истца ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что имеющееся смещение смежной границы между земельными участками имеет допустимое расхождение, что установлено судебными актами, по ранее рассмотренным делам. Границы земельных участков установлены и согласованы в установленном законом порядке и результаты межевых работ никем не оспорены.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу доказывания, предусмотренному п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 1006 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес>, на основании постановления администрации ТО <адрес> МО <адрес> от 22.07.1998г. № и свидетельства на право собственности на землю от 27.07.1998г.

ФИО2 является собственником земельного участка № а площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес>, на основании постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от 14.11.2008г. №, договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2008г., свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014г.

Также за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2014г.

Произведен государственный кадастровый учет земельного участка № площадью 1006 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, на основании материалов межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и межевым планом от 2011г.

При рассмотрении дела установлено, что между земельным участком № и земельным участком №А, расположенными по адресу: <адрес>, г.<адрес>, истец ФИО1 возвел заборное ограждение в 2000-х г.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на землю подлежит восстановлению, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 19.09.2016г., вступившим в законную силу, установлено, что фактическая граница между земельными участками №№А и 16 по вышеуказанным адресам, смещена относительно юридической границы в сторону земельного участка №А на величину от 2 до 7 см, в сторону земельного участка № от 4 до 26 см, при этом данное смещение находится в рамках допустимых погрешностей.

В случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Границы вышеуказанных земельных участков установлены в результате межевания границ земельных участков, сведения о них внесены в государственной кадастре недвижимости ( ныне - ЕГРН), а результаты межевания в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для повторного установления смежной границы между земельными участками по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также требованиями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 383 "Об утверждении Порядка установления местных систем координат" в целях обеспечения ведения ЕГРН, землеустройства и мониторинга земель приказом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N П/056 утвержден план-график мероприятий по переходу на использование местной системы координат МСК-47.

Согласно Плану-графику пересчет значений координат объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в местную систему координат МСК-47 (далее - МСК-47) на территории всех кадастровых районов кадастрового округа "Ленинградский" планируется завершить ДД.ММ.ГГГГ

Координаты поворотных точек юридической границы между земельными участками, согласно сведениям до ДД.ММ.ГГГГг. совпадают.

Суд, проанализировав выписки из ЕГРН о характеристиках земельных участков №№-а и 16 по вышеуказанным адресам от 14.08.2018г. и от 5.09.2018г., следует, что произведен перевод сведений значений координат данных земельных участков в систему координат МСК-47 зона 2 и имеются отличия в значениях координат характерных точек в сотых и не превышают 0,20м, которые являются допустимым расхождением.

Истец указывает на то, что юридические границы земельных участков пересекаются и площадь пересечения составляет 2 кв.м, при этом, в общедоступных сведений из ЕГРН на указанные земельные участки отсутствуют сведения о пересечении границ данных земельных участков.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ и статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а поэтому не подлежат удовлетворению заявленные им требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч. 18а, в следующих координатах характерных точек: х- 466919,64, у- 2226362,43, 2 - х 466909,61, у- 2226345,38, 3 - х-466904,79, у – 2226337,79, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской <адрес>.

Судья: