Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2019 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Боханский район», муниципального образования «Бохан», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании за ними права собственности на дом, расположенную по адресу: <адрес>, указав следующее.

Истцы проживают в указанной квартире с 1995г. по настоящее время. Ордер выдан исполнительным комитетом Боханского поселкового совета народных депутатов на супруга ФИО3, истцы указаны в ордере как члены семьи. Супруг в 1998г. уехал в Киргизию и остался там, в настоящее время связь с ним они не поддерживают. Государственная регистрация права не совершалась. Никаких правоустанавливающих документов им не давали. На протяжении многих лет истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанной квартирой, проводят капитальный ремонт и другие текущие работы, необходимые для их эксплуатации, оплачивают счета за электроэнергию. Право собственности на указанную квартиру уполномоченными государственными органами не регистрировалось, муниципальные образования «<адрес>», «Бохан» на свой баланс квартиру не ставили. При вселении в квартиру никаких правоустанавливающих документов выдано не было. Отсутствие правоустанавливающего документа препятствует в государственной регистрации права собственности на квартиру.

На основании изложенного, заявители просили признать за ними право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что квартира была выделена ее супругу ФИО3 в период его работы в «Автотехсервис». Правоустанавливающих документов при вселении муж не получал. Она и ее сын ФИО2 были вселены в квартиру как члены семьи, и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Претензий никто не предъявлял, права на квартиру не заявлял. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. уехал в Киргизию и более на связь с семьей не выходил. О его месте нахождения ей не известно. Также она пояснила, что точно сказать, кем была выделена квартира, она не может.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживает с матерью в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно. Несут бремя содержания квартиры. С ФИО3 связь давно не поддерживают, о его месте нахождения им не известно.

Ответчики МО «Боханский район», МО «Бохан» в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ООО «Автотехсервис», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в их отсутствие не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, допросив свидетелей, и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что у истцов ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие их право собственности на спорную квартиру.

В соответствие со ст.131 ГК РФ право собственности истца на квартиру должно быть зарегистрировано в установленном порядке, однако в силу того, что никаких иных правоустанавливающих документов на квартиру не сохранилось, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на жилое помещение.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения в суд в таких случаях вытекает из ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в ст.22-28 ГК РФ. На имущество, имеющего собственника, право собственности приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Однако лицо может приобрести право собственности и на имущество, не имеющего собственника, в частности, по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 и ФИО2 как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления истцов ФИО1 и ФИО2 установлено, что в указанной квартире они проживают с 1995г., то есть более 15 лет. Квартира была выделена исполнительным комитетом Боханского поселкового совета народных депутатов ФИО3 супругу ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ. уехал в Киргизию и более не возвращался. Правоустанавливающих документов не получал. Права иных лиц на принадлежащую им квартиру в течение всего срока его владения не заявлялись. Документы отсутствуют. Следовательно, право собственности на указанную квартиру заявитель в ином порядке кроме, как в судебном, установить не может. У заявителей отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие их право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, суд оценивает выбранный истцом способ защиты – признание права собственности – как соответствующий существу оспариваемого права.

ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом Боханского Совета народных депутатов выдан ордер на жилое помещение № гр. ФИО3 на семью из трех человек по адресу <адрес>1. Членами семьи указаны ФИО1 и ФИО2

Из свидетельства о заключении брака II-СТ №, выданного повторно отделом по Боханскому району службы ЗАГС Иркутской области, следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МО «Боханский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>1 в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» не значится.

В соответствии со справкой МО «Бохан» от ДД.ММ.ГГГГ. № домовладение, находящееся по адресу: <адрес>1 на балансе МО «Бохан» не состоит.

Из справки ООО «Автотехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>1 на балансе предприятия не состоит.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>1 в ЕГРН отсутствуют.

Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, не имеет собственника. У истцов документов, подтверждающих их право собственности на данную квартиру, также нет.

В подтверждение добросовестности, открытости и непрерывности владения заявителем вышеуказанной квартиры суду представлены следующие доказательства.

Из справки Боханского участка Восточного отделения ООО «Иркутской энергосбытовой компании» следует, что потребитель ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>1, задолженности за электроэнергию по состоянию на 22.10.2019г. не имеет.

Также истцом представлена справка Боханского МУП «Заря» от 21.10.2019г. № о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>1, пользуется коммунальными услугами (вода) и задолженности не имеет.

Все представленные заявителем письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Письменные доказательства подтверждаются и показаниями допрошенных свидетелей СВГ БИБ

Так, свидетель СВГ суду показала, что работала с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на почте. ФИО1 постоянно проживает по <адрес>1 совместно с сыном ФИО2 Ее муж ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. выехал в Киргизию и больше не вернулся. Других собственников она не знает. Кем была выделена квартира ей не известно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она проживала по <адрес>1 в <адрес> вместе с сыном. Другие собственники квартиры ей неизвестны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 на протяжении более 15 лет, а именно 24 года, открыто, добросовестно, непрерывно владели и владеют по настоящее время спорным жилым помещением как своим собственным. Таким образом, представленные и исследованные судом доказательства дают суду основания установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1 как своей собственной в течение срока приобретательной давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений.

Ответчики соответствующих возражений не представили.

Других лиц, которые могут претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлено.

С учетом того, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют квартирой по адресу: <адрес>1 уже более 15 лет, начиная с 1995г., что не нарушает права и интересы других лиц, в соответствие со ст.234 ч.3 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов