Решение № 2-581/2021 2-581/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-581/2021

дело № 2-581/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000582-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Мискарян Л.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что 17.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю., под управлением М.. Транспортному средству Ю. причинены механические повреждения, случай признан страховым и в досудебном порядке потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. ФИО2 является собственником транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, застрахована в их страховой компании, однако ответчик в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен. Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, исковые требования не признает.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик является собственником данного транспортного средства, имеет право управлять им. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2020 года ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоявшее транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю., под управлением М., в результате чего автомобилю Хендай Солярис причинены механические повреждения /л.д. 4/.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании страхового полиса № зарегистрирована гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, при этом ФИО2, являясь собственником указанного транспортного средства, не включен в число лиц, допущенных к его управлением /л.д. 34/.

Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, признано страховым случаем /л.д. 5/, 18.06.2020 года потерпевшей Ю. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей /л.д. 6/.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат полному удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.03.2021 года.

Судья С.М. Устюжин