Решение № 2-194/2020 2-194/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело № 2-194/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 14 » июля 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика (ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области) – ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.02.2020 обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с иском к ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области о взыскании денежной компенсации за отпуск по личным обстоятельствам в размере 30 календарных дней денежного довольствия в двойном размере из-за уменьшения выслуги лет на 30 дней.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ было привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области.

03.07.2020 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за отпуск по личным обстоятельствам в размере 103896 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что приказом начальника ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области от 29.05.2017 истец был уволен со службы в органах внутренних дел 29.05.2017 в соответствии с п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Согласно ч.1 ст. 63 названного Федерального закона он имел право в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья на предоставление отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Однако отпуск по личным обстоятельствам ему не был предоставлен, компенсация за данный неиспользованный отпуск ему не выплачивалась.

Согласно расчёту истца денежное содержание оперативного дежурного в звании майора с выслугой более 25 лет составляет – 51948 руб., оно складывается из должностного оклада (16640 руб.), оклада по воинскому званию (11960 руб.), надбавки за особые условия службы (10% должностного оклада, то есть 1664 руб.), надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10% должностного оклада, то есть 1664 руб.), премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (30% должностного оклада и оклада по воинскому званию, то есть 8580 руб.), надбавки за выслугу лет (40% должностного оклада и оклада по воинскому званию, то есть 11440 руб.). Истец просил взыскать денежное содержание за 30 календарных дней в двойном размере, что составляет 103896 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика (ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области) ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2020 сроком по 31.12.2010, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в письменно отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о времени и месте рассмотрения дела был извещён, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также указал, что считает Минфин РФ ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку обязательство по восстановлению нарушенных трудовых прав работника должно возлагаться на работодателя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из п.п.2-3, 17-18 Положения об ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, утверждённому приказом УМВД России по Новгородской области от 28.07.2017 №, ОМВД России по Валдайскому району создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел РФ задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Валдайского муниципального района Новгородской области. ОМВД России по Валдайскому району входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Управлению МВД России по Новгородской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Валдайского муниципального района Новгородской области. ОМВД России по Валдайскому району является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области от 29.05.2017 №л/с майор полиции ФИО1, <данные изъяты>, был уволен со службы в органах внутренних дел 29.05.2017 в соответствии с п.1 ч.3 ст. 82 <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Ему выплачена компенсация за 14 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год, за 30 календарных дней основного отпуска за 2017 год, за 6,25 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трёх лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2020 №-П признана не соответствующей Конституции РФ ч.1 ст. 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в той мере, в какой содержащееся в ней положение о предоставлении отпуска в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределённости не позволяет однозначно установить, приобретают ли сотрудники органов внутренних дел, увольняемые со службы по п.1 ч.3 ст. 82 данного Федерального закона, право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

В названном постановлении Конституционного Суда РФ указано, что федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределённости нормативного содержания ч.1 ст. 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Правоприменительные решения, принятые по делу гражданина ФИО3, обратившегося в Конституционный Суд РФ с жалобой, на основании ч.1 ст. 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подлежат пересмотру после приведения положений названного Федерального закона в соответствие с Конституцией РФ во исполнение настоящего Постановления.

До настоящего времени Федеральным Собранием РФ не внесены какие-либо изменения в ч.1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Основания для пересмотра правоприменительных решений, вынесенных в соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, отсутствуют.

Из буквального смысла действующей редакции ч.1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ следует, что отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия предоставляется в случаях, указанных в законе, только по желанию сотрудника органа внутренних дел. Однако с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам ФИО1 не обращался, что он не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с п.101 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ», утверждённого приказом МВД России от 31.01.2013 №, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью – за не использованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по определённым основаниям (в том числе, в связи с болезнью), а также за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет; пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска (за стаж службы в органах внутренних дел, за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях, за выполнение служебных обязанностей в особых условиях, за ненормированный служебный день).

Следовательно, предоставление при увольнении со службы в органах внутренних дел денежной компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством РФ о государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расписки ФИО1, он был своевременно ознакомлен с приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел №л/с от 29.05.2017, а 06.06.2017 лично получил свою трудовую книжку (л.д.52-53).

Из представленных истцом выписных эпикризов следует, что он имеет ряд хронических заболеваний, стационарно лечился с 18.07.2017 по 24.07.2017, с 27.08.2018 по 07.09.2018, с 06.11.2018 по 12.11.2018, с 13.05.2019 по 30.05.2019. Иных документов, подтверждающих периоды стационарного лечения, истцом не представлено, следовательно, в иные периоды он име возможность обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Поскольку с настоящим иском ФИО1 обратился только 05.02.2020, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В ходе судебного разбирательства истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда также не имеется. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Однако в ходе судебного разбирательства фактов неправомерных действий или бездействия со стороны ответчиков не было установлено, поскольку о желании воспользоваться правом на отпуск по личным обстоятельствам истец своему работодателю не сообщал, а возможность предоставления денежной компенсации за указанный неиспользованный отпуск отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 июля 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 31 июля 2020г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А.Тимофеева

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2020года