Решение № 12-181/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-181/2018

№ 12-181/18


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием защитника Ануфриева Д.В.,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ануфриева Д.В. на постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3, вынесенным 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО4, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него 08.06.2016г. исполнительного производства о взыскании алиментов, без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно: <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня с <дата> по <дата> не выплачивал средства на содержание <данные изъяты> ребенка ФИО2, <дата> г.р., что привело к образованию задолженности в размере 22017 руб. 80 коп.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Ануфриев Д.В., действуя в интересах ФИО4, обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Ануфриев Д.В. в полном объеме поддержал доводы письменной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объёме. Пояснил о том, что ФИО4 мировым судьей было направлено извещение о судебном заседании путем направления смс-сообщения, которое он не получил. Кроме того ФИО4 согласие на получение судебного извещения путем направления ему смс-сообщения, не давал, в связи с чем последний не был извещен о рассмотрении административного дела.

Заслушав защитника Ануфриева Д.В., проверив доводы его жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 17 октября 2017г. мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 вынесено в отсутствие последнего, как указано в обжалуемом постановлении, извещенного надлежащим образом.

С таким выводом мирового судьи, суд второй инстанции согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела 11.10.2017г. ФИО4 было направлено смс-извещение о месте и времени рассмотрения административного дела на 17.10.2017г. в 15 час. 30 мин., однако последний согласия суду на извещение его посредством SMS-сообщений, не давал, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Сведения об извещении ФИО4 иными способами также отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, наличие в материалах дела (л.д. 44) докладной записки секретаря судебного заседания ФИО о технической ошибке, допущенной в телефонограмме (л.д. 27), которой фактически о судебном заседании был извещен ФИО4, а не ФИО1, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО4, поскольку, во-первых, звонок был осуществлен на номер телефона <№ обезличен>, однако Быковский собственноручно указывал номер телефона <№ обезличен>, во-вторых, данная докладная записка не датирована, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить на какой стадии рассмотрения административного дела она была составлена, до принятия итогового решения по делу или после.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО4 на судебную защиту.

Таким образом, учитывая, что нарушение права ФИО4 на судебную защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, при отмене обжалуемого постановления суд считает необходимым направить материалы дела мировому судье 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела с учетом выявленных судом нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ануфриева Д.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 – направить на новое рассмотрение мировому судье 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Полякова